Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2013 г. N Ф06-1007/13 по делу N А55-20008/2012

г. Казань

14 марта 2013 г.

Дело N А55-20008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственного Содружества "МИЛЛЕНИУМ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20008/2012

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственному Содружеству "МИЛЛЕНИУМ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323083573, ОГРН 1056320191850) об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственное Содружество "МИЛЛЕНИУМ" об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: городской округ Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, в районе опоры N 88 и установлении порядка и срока для исполнения решения - при неисполнении обязанности по демонтажу по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения, демонтаж рекламной конструкции осуществить силами взыскателя - мэрии городского округа Тольятти, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции за счет должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Размещенная на расположенной по указанному адресу рекламной конструкции информация подпадает под понятие рекламы, которое определено названной выше нормой ФЗ "О рекламе".

Ответчик является собственником спорной рекламной конструкции, что подтверждается договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.06.2008 N 1830 с дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3, 4 и разрешением на установку рекламной конструкции N 1254 со сроком действия с 01.01.2007 по 01.01.2012.

Согласно пункту 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выданного на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику было направлено предписание от 06.02.2012 N 34 о демонтаже названной рекламной конструкции со сроком исполнения пять дней с момента получения предписания, которое ответчиком не исполнено. Предписание направлено ответчику почтой и посредством факсимильной связи и им получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление и отчет об отправке факсом.

Ответчик предусмотренную договором обязанность не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что в рассматриваемом случае для направления предписания с требованием о демонтаже названной рекламной конструкции отсутствовали правовые основания, а так же доказательства аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 19 ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе") договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Пунктом 2.1 договора от 27.06.2008 N 1830 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлено, что с учетом заключенного договора от 15.01.2007 N 160 договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011, то есть пять лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Данной нормой установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Поскольку срок действия договора от 27.06.2008 N 1830 и разрешение N 1254 истекли, и ответчик не исполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции добровольно, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

В силу пункта 22 статьи 19 ФЗ "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Более того, в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе", а именно пункт 20 говорит о том, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных норм права правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-20008/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственного Содружества "МИЛЛЕНИУМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.А. Петрушкин И.Р. Нагимуллин