Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2013 г. N Ф06-1305/13 по делу N А55-13238/2012

г. Казань

18 марта 2013 г.

Дело N А55-13238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

третьего лица - Якобсон О.А. (доверенность от 21.01.2013 N 003-Т-13),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-13238/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис", с. Тимофеевка, Ставропольский район Самарской области (ИНН 6382062367, ОГРН 1116382002880) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть", г. Самара (ИНН 6323094600, ОГРН 1066320205654), закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", г. Москва (ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441), индивидуальному предпринимателю Болдину Виктору Владимировичу, г. Самара (ИНН 631202567840), с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Банк Интеза", г. Тольятти Самарской области, о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инком Аренда Сервис" (далее - общество "Инком Аренда Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. (далее - общество "Авто-Сеть"), закрытому акционерному обществу "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - общество "Сбербанк-АСТ"), индивидуальному предпринимателю Болдину Виктору Владимировичу (далее - предприниматель Болдин) о признании недействительными открытых торгов, проведенных на электронной площадке общества "Сбербанк-АСТ", посредством публичного предложения по продаже имущества общества "Авто-Сеть".

Исковые требования заявлены на основании статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в объявлении о торгах путем публичного предложения, размещенного на электронной площадке общества "Сбербанк-АСТ" указана неверная информация: дата начала торгов и приема заявок установлена с 17.10.2011, что не соответствует сообщению, размещенном на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве от 27.09.2011, срок проведения торгов по продаже имущества увеличен с 90 до 120 дней, что свидетельствует о намерении скрыть реальную рыночную стоимость имущества, сузить круг претендентов, что оказало влияние на участника торгов общества "Инком Аренда Сервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Банк Интеза".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение суда первой инстанции от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что общество "Инком Аренда Сервис" участие в оспариваемых торгах не принимало и не доказало факт нарушения его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе общество "Инком Аренда Сервис" просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя нарушением судами норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что имущество было продано предпринимателю Болдину по заниженной цене, поскольку шаг торгов рассчитывался с 17.10.2011 (с момента опубликования объявления в газете "Коммерсантъ"), а нужно было считать с момента опубликования объявления на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве - с 17.11.2011. Неверное информирование заинтересованных лиц для участия в торгах по покупке имущества должника посредством публичного предложения привело к преимущественному праву предпринимателя Болдина в приобретении объекта по заниженной цене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2010 по делу N А55-17577/2009 общество "Авто-Сеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

На официальном сайте газеты "Коммерсантъ" в разделе "Объявления о несостоятельности" было опубликовано сообщение от 23.09.2011 N 63030018612 о проведении открытых торгов путем публичного предложения залогового имущества общества "Авто-сеть". В сообщении дата начала торгов определялась не ранее 25 календарных дней с даты выхода опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ". Прием заявок на электронной площадке общества "Сбербанк-АСТ" на участие в торгах в соответствии с указанным сообщением начался 17.10.2011.

Согласно сообщению общества "Сбербанк АСТ" от 21.03.2012 N 1736 ФК: 01.11.2011 цена была снижена на шаг 563 863 руб., текущая цена составила 18 231 568 руб.; 16.11.2011 цена была снижена на шаг 563 863 руб., текущая цена составила 17 667 705 руб.; 01.12.2011 цена снижена на шаг 563 863 руб., текущая цена составила 17 103 842 руб.; 16.12.2011 цена была снижена на шаг 563 863 руб., текущая цена составила 16 539 979 руб.

Участником торгов предпринимателем Болдиным 16.12.2011 была подана заявка на участие в торгах, 17.12.2011 заявка рассмотрена организатором торгов и признана соответствующей требованиям.

Поскольку предприниматель Болдин первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи, которая не ниже цены продажи, установленной для определенного периода, организатор торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал его победителем открытых торгов посредством публичного предложения.

Оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В спорном случае, как установлено судами, общество "Инком Аренда Сервис" было зарегистрировано на электронной площадке 05.12.2011, в то время, когда прием заявок уже происходил и имел возможность подачи заявки, и в предшествующем периоде стабильной цены, и в периоде, когда заявка была подана предпринимателем Болдиным.

Вместе с тем, общество "Инком Аренда Сервис" не представило доказательств фактического участия в оспариваемых торгах, ни с самого начала периода срока продажи, ни в конкретно спорный период (декабрь 2011), не представило протокола об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, из которого следовало бы его намерение принять участие в торгах.

Следовательно, права общества "Инком Аренда Сервис" в момент проведения торгов не были и не могли быть нарушены в связи с их отсутствием, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу N А55-13238/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва

К.Р. Гарифуллина