Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2013 г. N Ф06-458/13 по делу N А55-16058/2012

г. Казань

07 марта 2013 г.

Дело N А55-16058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Балакиревой К.Ж., доверенность от 02.04.2012,

ответчика - Сидоренко Д.И., доверенность от 09.01.2013 N 1,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-16058/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1036300785070) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН 1026301170081) о взыскании 39 460,01 руб., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Семерка-3",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал", Предприятие, ответчик) о взыскании 39 460,01 руб., в том числе 33 092,51 руб. основного долга и 6367,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Семерка-3".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом акты оказанных услуг не являются доказательством оказания истцом услуг по спорному договору. Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Луч" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Луч" был заключен договор от 01.12.2009 N 1-12-1О/09, по условиям которого Общество обязалось организовать систему охраны двух жилых домов по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Сиреневый дом N 13 и дом N 15, а Предприятие - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора услуги по договору оплачиваются Предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества после подписания акта оказания услуг.

Истец организовал охрану, в подтверждение чего в материалы дела представил акты от 30.04.2010, от 31.07.2010, от 09.08.2010 на общую сумму 517 001 руб., подписанные сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком частично на общую сумму 483 908,49 руб. путем проведения зачета и перечисления денежных средств. Поскольку услуги на сумму 33 092,51 руб. ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленными в материалы дела актами подтверждено оказание истцом услуг на сумму 517 001 руб. и принятие ответчиком оказанных услуг без каких-либо замечаний и возражений; срок исполнения обязательства по оплате этих услуг, обусловленный в договоре подписанием указанных актов, наступил.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 33 092,51 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием; не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-16058/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева