Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-1038/13 по делу N А57-16508/2012

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А57-16508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой Алины Игоревны - лично, служебное удостоверение,

заинтересованного лица - Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - судебного пристава-исполнителя Ивановой А. И., служебное удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 (Лескина Т.А) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-16508/2012

по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой Алины Игоревны, г. Саратов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443) Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Саратов-питание", г. Саратов (ОГРН 1096450005520, ИНН 6450939225),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 30.05.2012 N 4380/12/42/64, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ивановой Алиной Игоревной (далее - судебный пристав Иванова А.И.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Саратов-питание", г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права. Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по отысканию имущества должника или его доходов. Считает принятое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, так как на момент его принятия, приставом-исполнителем не были получены сведения об имуществе должника из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Самарской области". Так же судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества - паев (долей, акций) в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Иванова А.И., представляющая в суде также интересы Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, поддерживает принятые по делу судебные акты считая их законными и обоснованными.

Проверив законность решения и постановления в обжалованной части, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2010 по делу N А57-5206/2010 Комитету выдан исполнительный лист серии АС N 001904580 на взыскание с ООО "Саратов-Питание" в пользу Комитета задолженности по договору аренды от 19.08.2009 N 488/3 в размере 14 223 руб. 68 коп. и пени в размере 621 руб. 81 коп.

10.02.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ивановой А.И. поступил исполнительный документ - исполнительный лист от 29.09.2010 серии АС N 001904580, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-5206/2010, предмет исполнения: денежные средства в размере 14 845 руб. 49 коп. в пользу взыскателя - Комитета.

Судебным приставом Ивановой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 N 4380/12/42/64 в отношении должника - ООО "Саратов-Питание".

30.05.2012 судебным приставом Ивановой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По мнения заявителя оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по исполнению решения суда и взысканию денежных средств в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 46, 47, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), суды пришли к выводу о том, что судебным приставом Ивановой А.И. предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, а также статьи 12 Закона о судебных приставах является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые включают в себя: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами, в целях проверки имущественного положения должника-организации судебный пристав Иванова А.И. осуществила выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Саратовская область, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 26 и установила, что ООО "Саратов-Питание" по указанному адресу не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, в ходе розыскных мероприятий судебным приставом Ивановой А.И. неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации руководителя организации-должника Архипова Н.Н., в ходе которых было установлено, что должник по месту регистрации не проживает длительное время, в ходе дальнейших розыскных мероприятий установить фактическое местожительство руководителя не представилось возможным.

В целях установления имущественного положения должника - организации судебным приставом Ивановой А.И. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученным ответам из запрошенных организаций, имущество за ООО "Саратов-Питание" не числится, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, зарегистрированные за должником транспортные средства по г. Саратову отсутствуют.

Судебным приставом Ивановой А.И. вынесено постановление от 21.03.2012 о розыске ООО "Саратов-Питание", который прекращен 21.05.2012 по истечении срока розыскных мероприятий.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова составлен акт от 30.05.2012 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом Ивановой А.И. допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что судебным приставом Ивановой А.И. предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих инстанций. Между тем, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Довод кассатора о принятии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отсутствии сведения об имуществе должника из Управления Федеральной службы государственной регистрации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку Комитет не представил доказательств в подтверждение свих доводов.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А57-16508/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов