Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-11646/12 по делу N А55-13077/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А55-13077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТрансКом" Селюгиной Марины Николаевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2012 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-13077/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом", г. Тольятти, Самарская область, о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН", п. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область (ИНН 6382032122),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРБ-МОРАВАН" (далее - ЗАО "АРБ-МОРАВАН") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРБ-МОРАВАН".

Решением Арбитражного суда Самарской области суда от 11.05.2012 ЗАО "АРБ-МОРАВАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров Виктор Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - ООО "ТрансКом") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 35 731 768 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "АРБ-МОРАВАН".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2012 заявление ООО "ТрансКом" оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 определение суда первой инстанции от 12.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "ТрансКом" Селюгина М.Н., просит определение первой инстанции от 12.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2012 отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 07.08.2012, 14.08.2012, 10.09.2012. Направленная ею в арбитражный суд телеграмма об отложении судебного заседания, назначенного на 10.09.2012, была доставлена после судебного заседания.

Проверив законность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 рассмотрение требования ООО "ТрансКом" было назначено на 07.08.2012 в 11 часов 10 минут.

Определение было направлено заявителю по указанному им адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, дом 43, офис 9, однако возвращено органом связи с отметкой о выбытии адресата (т. 3, л.д. 90).

В судебное заседание 07.08.2012 заявитель не явился, явку своего представителя не обеспечил.

07.08.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 14.08.2012, судебное заседание в указанные дату и время продолжено.

Определением от 14.08.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 10.09.2012 на 11 часов 30 минут.

Указанными судебными актами определено ООО "ТрансКом" представить на обозрение суда оригиналы документов в обоснование заявленных доводов.

Определение от 14.08.2012 направлено заявителю по тому же адресу и возвращено органом связи с отметкой о выбытии адресата (т. 3, л.д. 103).

10.09.2012 представитель ООО "ТрансКом" в судебное заседание не явился.

В 15 часов 00 минут 10.09.2012 в арбитражный суд поступила телеграмма следующего содержания: "в связи с аварией автомашины представитель ООО "ТрансКом" не имеет возможности прибыть к судебному заседанию, назначенному 10.09.2012. Прошу судебное заседание по делу N А55-13077/2012 отложить. Управляющий" (т. 3, л.д. 99).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Селюгина М.Н. утверждена конкурсным управляющим ООО "ТрансКом" 31.07.2012 и должна была в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечить получение направляемой должнику корреспонденции.

О назначении судебного заседания на 10.09.2012 ей было известно, о чем свидетельствует текст телеграммы, направленной ею в адрес арбитражного суда первой инстанции.

В этой связи доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания своевременно не направил, представители лиц, явившихся в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении дела по существу, то суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения, применив пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А55-13077/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова

Е.В. Богданова