Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1086/13 по делу N А12-2890/2011

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А12-2890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-2890/2011

по ходатайству арбитражного управляющего Подгорнова Ю.М., г. Волгоград, о прекращении производства по делу о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суходолова К.И., Волгоградская область (ИНН 342100648184 ОГРН 307345823500010) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суходолова К.И. (далее - должник, ИП глава КФХ Суходолов К.И.) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Подгорнов Ю.М.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Подгорнов Ю.М.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила вышеназванные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене.

В судебное заседание участники спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Суходолов К.И. зарегистрирован в качестве ИП глава КФХ Суходолов К.И. 23.08.2007.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование сельскохозяйственного кредитного кооператива "Октябрьский" в размере 2 875 000 руб. суммы основного долга, 905 792 руб. проценты как обеспеченные залогом следующего имущества: трактор К-701, год изготовления 1989, заводской номер машины (рамы) 8914302, свидетельство о регистрации серия ВК N 050517, государственный регистрационный знак 34 ВА N 9735, ПТС ВА N 372698 на сумму 370 000 руб.

Конкурсный управляющий имуществом должника 11.07.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции было установлено, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе уже имеющейся текущей задолженности.

В соответствии с представленными документами часть имущества зарегистрирована за должником как за физическим лицом и приобретена до образования и регистрации его в качестве ИП глава КФХ Суходолов К.И.

Установив вышеизложенные обстоятельства суд на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, содержащихся в пункте 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" пришел к выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, так как с учетом планируемых поступлений в конкурсную массу денежных средств от продажи вышеназванного имущества может быть погашена только часть текущей задолженности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеется имущество, за счет стоимости которого могут быть профинансированы расходы по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции отклонил ввиду отсутствия (непредставления) доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также ввиду признания их (доводов) основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При вынесении определения о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом первой инстанции принят во внимание отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства и установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, суду не представлено, кредиторы своего согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили.

При таких обстоятельствах, прекращение судом производства по делу о банкротстве должника, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А12-2890/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова

А.А. Минеева