Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2013 г. N Ф06-665/13 по делу N А57-16339/2012

г. Казань

18 марта 2013 г.

Дело N А57-16339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Царевой О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 64 А А 0845218),

в отсутствие:

ответчиков - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-16339/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455014946, ОГРН 1026403682601), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 103770255284) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 711 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области (далее - первый ответчик, учреждение, Военный комиссариат Саратовской области) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 20.07.2011 в размере 31 711 руб. 08 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника истец просил взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - второй ответчик, Министерство обороны РФ) за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа военного комиссара Саратовской области от 05.10.2009 N 292 Военный комиссариат по г. Пугачев, Пугачевскому и Ивантеевскому районам путем присоединения реорганизован в Военный комиссариат Саратовской области, о чем 13.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 N 25/1 ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" с 01.01.2010 лишено статуса гарантирующего поставщика, а зона его деятельности, соответствующая границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго", была передана в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго".

Как утверждает истец, оригинал договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 697, подписанный со стороны истца, был направлен в адрес Военного комиссариата Саратовской области (отдел по г. Пугачев, Пугачевскому, Ивантеевскому и Краснопартизанскому району), однако, данный договор первым ответчиком не был возвращен истцу.

В связи с тем, что с Военным комиссариатом Саратовской области договор энергоснабжения на 2010 год не перезаключался, однако, ограничение подачи электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, запрещено действующим законодательством Российской Федерации, ОАО "Саратовэнерго" продолжало осуществлять поставку электроэнергии Военному комиссариату Саратовской области.

Исковые требования ОАО "Саратовэнерго" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате поставленной электрической энергии.

Учитывая, что со стороны Военного комиссариата Саратовской области имеется просрочка исполнения обязательств по оплате электрической энергии за 2010 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 120, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2010 по делу N А57-3911/2010 с Военного комиссариата Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго" была взыскана задолженность в сумме 52 199 руб. 73 коп. за фактически потребленную электрическую энергию в январе 2010 года. Также суд решил, что при недостаточности денежных средств Военного комиссариата Саратовской области произвести взыскание в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.

Указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлено, что ОАО "Саратовэнерго" в январе 2010 года произвело поставку электрической энергии Военному комиссариату по г. Пугачев, Пугачевскому, Ивантеевскому районам, реорганизованному в Военный комиссариат Саратовской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны РФ определено ОАО "Оборонэнергосбыт". Однако в данном распоряжении не указано, что это обстоятельство влечет последствия в виде прекращения обязательств по оплате поставленной другими энергоснабжающими организациями электроэнергии её получателями, входящими в систему Министерства обороны РФ.

Доказательств того, что ОАО "Оборонэнергосбыт" в спорный период осуществляло закупку электроэнергии на оптовом или розничном рынке и ее поставку для нужд Военного комиссариата Саратовской области, в материалах дела не содержится.

В подтверждение исковых требований истцом представлены подписанные сторонами ведомости об объеме электроэнергии, потребленной первым ответчиком с января по декабрь 2010 года, а также счета-фактуры на оплату поставленной электрической энергии за указанный период.

Между тем в материалах дела не имеется документов, подтверждающих своевременную оплату первым ответчиком потребленной электроэнергии в 2010 году.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.

Учитывая, что первым ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной электроэнергии за спорный период, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований о взыскании с первого ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 20.07.2011 в размере 31 711 руб. 08 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника - учреждения о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности со второго ответчика в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А57-16339/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова

И.Н. Афанасьев