Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-1073/13 по делу N А06-2474/2012

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А06-2474/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДАРТ", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-2474/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ДАРТ", г. Москва (ИНН 7719236664, ОГРН 1037739638507) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349) о признании незаконными действий и понуждении зарегистрировать право, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Европейский трастовый банк", г. Москва (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334), открытое акционерное общество Сбербанк России, г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Хлебникова Л.А., г. Астрахань, Макеева Е.Ю., г. Астрахань, Арцышевская Людмила Григорьевна, с. Верхнелебяжье Наримановского района Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ДАРТ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Компания ДАРТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по погашению записи об ипотеке в пользу Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" в отношении жилого дома общей площадью 104,7 кв. м и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, 7; признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, выраженном в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 N 01/017/2012-678; возложении обязанности на Управление Росреестра зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Компания ДАРТ" в качестве залогодержателя жилого дома общей площадью 104,7 кв. м и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, 7.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из того, что со стороны регистрирующего органа нарушений закона не имеется и отказ регистрирующего органа не нарушает права Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания ДАРТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что предусмотренных законом оснований для снятия ипотеки у регистрирующего органа не имелось, судами не приведены нормы материального права в обоснование принятого решения, кроме того, не учтены разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым возбуждение дела о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (далее - Банк, КБ "ЕВРОТРАСТ") и Кабдышевой Саниёй Джулдасовной (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор N КИ-209/30/07, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 200 000 руб. на 180 месяцев для приобретения жилого дома общей площадью 104,7 кв. м и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, 7. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика перед КБ "ЕВРОТРАСТ" являлась ипотека вышеуказанного домовладения, возникшая в силу закона (пункт 1.4.1 кредитного договора). Права Банка как залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 19.11.2007.

Жилой дом и земельный участок приобретены Кабдышевой С.Д. в собственность по договору купли-продажи от 19.11.2007 (запись государственной регистрации перехода права собственности 30-30-01/111/2007-807, 30-30-01/111/2007-809 от 26.11.2007). Ипотека жилого дома и земельного участка зарегистрирована в установленном законом порядке.

В последующем КБ "ЕВРОТРАСТ" уступил свои права по закладной в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С 30.09.2008 по 29.12.2011 владельцем закладной являлось общество с ограниченной ответственностью "ЭДВ". С 29.12.2011 по настоящее время - заявитель ООО "Компания ДАРТ".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России предприниматель Кабдышева С.Д. признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство. Заложенные жилой дом и земельный участок были включены в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим 19.10.2009 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества предпринимателя, победителем которых признана Арцышевская Л.Г. 20.07.2009 на основании протокола об итогах торгов конкурсный управляющий и Арцышевская Л.Г. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. При регистрации договора купли-продажи регистрирующий орган 18.08.2010 погасил запись об ипотеке в отношении обременённой недвижимости.

ООО "Компания ДАРТ" 21.02.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации Общества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя, на что был получен отказ.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, и подтверждено судебными актами по делу N А06-6301/2011, запись об ипотеке в отношении указанного выше имущества была погашена Управлением Росреестра 18.10.2010, тогда как договор купли-продажи закладных между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ЭДВ" был заключен 29.12.2011, то есть в отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ" зарегистрированного права. Следовательно, заключение сделки купли-продажи закладной в отсутствие государственной регистрации ипотеки свидетельствует о ничтожности такого договора.

Кроме того, действия регистрирующего органа по снятию ипотеки, произведенные в августе 2010 года, то есть до передачи закладной заявителю в 2011 году, на момент их совершения прав и законных интересов Общества не нарушали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии ссылок суда первой инстанции в обоснование принятого решения на нормы материального права, отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А06-2474/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.А. Вильданов

Г.Д. Альмашева