Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-837/13 по делу N А55-23526/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А55-23526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Карзиной И.А., доверенность от 07.12.2012 N 36/12, Яцкова С.А., доверенность от 07.12.2012 N 37/12, Божко П.В., директор,

ответчика - Лейфрид Е.И., доверенность от 25.12.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, г. Сергиевск Сергиевского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-23526/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-2", г. Сергиевск Сергиевского района Самарской области (ИНН 6381006546, ОГРН 1026303909807) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-2" (далее - ООО "Стройматериалы-2", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) от 21.05.2012 N 08-07/04416.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области от 21.05.2012 N 08-07/04416 недействительным, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области в пользу ООО "Стройматериалы-2" взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты следует частично отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО "Стройматериалы-2" выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 21.05.2012 N 08-07/04416.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 506 942 руб.; статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 729 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 19 382 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009-2010 гг. в сумме 2 534 711 руб. и налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009-2010 гг. в сумме 3646 руб.; начислены пени в сумме 515 884,60 руб.

Решением от 20.07.2012 N 03-15/18789 Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) изменило решение Инспекции от 21.05.2012 N 08-07/04416, исключена недоимка по НДФЛ, признан необоснованным вывод Инспекции о завышении убытков в сумме 273 450 руб. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем порядка оформления счетов-фактур при осуществлении посреднических операций, о несоответствии счетов-фактур требованиям статей 168, 169, 171, 172 НК РФ. Также налоговый орган настаивает на нереальности исполнения агентского договора, заключенного между заявителем и агентом, поскольку установил несоответствие марки бензина, поставленной агентом, и указанной в агентском договоре, а также несоответствие количества приобретенного агентом бензина и переданного заявителю.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя требования Общества в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-2" (далее - ООО "Партнер-2") заключен агентский договор от 30.12.2008 N 3.

По условиям вышеназванного договора Принципал (ООО "Стройматериалы-2") поручает, а Агент (ООО "Партнер-2") принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала осуществлять поиск юридических и физических лиц, осуществляющих продажу горюче-смазочных материалов.

В ходе проверки Инспекцией выявлено несоответствие счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Партнер-2" требованиям пункта 3 статьи 168, статей 169, 171 и 172 НК РФ, Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Представленные в качестве доказательства правомерности предъявления НДС к вычету заявителем счета-фактуры, выставленные ООО "Партнер-2", зарегистрированы в книге покупок по мере их поступления.

Нарушения заявителем статьи 172 НК РФ (отсутствие счетов-фактур, неоприходование полученного товара) в ходе проверки налоговым органом не установлено.

Выставление сводных (единых) счетов-фактур, согласно пояснениям заявителя, связано со спецификой возникших отношений между заявителем и ООО "Партнер-2", а именно с длительным непрерывным отпуском горюче-смазочных материалов.

Судами правомерно указано, что ни статья 169 НК РФ, ни Правила не содержат запрета на выставление агентом единых счетов-фактур на товары (работы, услуги), приобретенные для принципала.

В ходе проверки Инспекцией выявлено несоответствие марки бензина, поступившего от ООО "Партнер-2", а именно ООО "Партнер-2" передавало заявителю бензин марки АИ-80, в то время как агентским договором предусмотрена передача бензина марки АИ-76. На основании изложенного Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальности исполнения агентского договора.

Суды предыдущих инстанций при рассмотрении правомерности решения Инспекции в указанной части пришли к выводу о том, что фактическое исполнение агентских договоров заявителем подтверждено, согласно государственному стандарту Российской Федерации "Бензины автомобильные. Общие технические требования" (ГОСТ Р 51313-99) бензин марок А-76 и АИ-80 относится к одному и тому же типу автомобильных бензинов.

Отпуск приобретенного Агентом бензина и заправка автотранспорта Принципала подтверждаются ежемесячными заборными (заправочными) ведомостями с указанием даты отгрузки горюче-смазочных материалов, автотранспортного средства, номера путевого листа, количества отпущенного бензина в литрах, цена бензина, подпись оператора ООО "Партнер-2", производившего отпуск, подпись водителя, получившего горюче-смазочные материалы.

Доводов, опровергающих вышеуказанный вывод судов, кассационная жалоба Инспекции не содержит.

Суды обоснованно, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в определении от 18.04.2006 N 87-О, указали, что ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Инспекция в качестве основания для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС указывает на освобождение ООО "Партнер-2" от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Отклоняя вышеназванный довод налогового органа, суды правомерно сослались на подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Судами установлено, что ООО "Партнер-2" в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения на основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ, что является основанием для освобождения от уплаты НДС, однако при этом в адрес заявителя счета-фактуры выставляло с выделением в них сумм НДС.

Факт приобретения товаров (нефтепродуктов) по представленным счетам-фактурам, их оприходование, оплата, в том числе НДС, а также представление Обществом первичных документов, налоговым органом не опровергнут.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования заявителя в части оспаривания решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о непредставлении Обществом первичных документов в подтверждение произведенных расходов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении правомерности оспариваемого решения Инспекции в указанной части суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение произведенных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в наличной форме Обществом представлены авансовые отчеты водителей, кассовые чеки, на основании которых вносились соответствующие записи в бухгалтерском учете.

При оплате бензина (дизельного топлива) в безналичной форме Общество получает талоны на определенное договором количество топлива, по которым водители заправляют автомобили.

Как указано судами в обжалуемых судебных актах, представленные Обществом документы подтверждают факт приобретения топлива.

Все операции по приобретению топлива, остаток неиспользованного водителями аванса, перерасход выданных денежных средств отражены в бухгалтерском учете.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования заявителя в части оспаривания решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Кроме того, оспариваемым решением Обществу начислены пени и штраф по НДФЛ.

Рассматривая правомерность оспариваемого решения Инспекции в указанной части, суды указали на отсутствие обоснования налоговым органом начисления спорных пеней и штрафа, соответственно, на признание ответчиком требований заявителя в данной части в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Между тем судебная коллегия по вышеназванному эпизоду приходит к следующему.

При рассмотрении дела арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Описательная часть решения должна содержать в том числе краткое изложение заявленных требований, возражений, объяснений лиц, участвующих в деле (статьи 168, 169 АПК РФ).

Однако в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на доводы заявителя, касающиеся несогласия с решением Инспекции в части начисления пеней и штрафа по НДФЛ.

Кроме того, как указывает налоговый орган в кассационной жалобе, Общество в заявлении об оспаривании решения Инспекции доводов о несогласии с решением Инспекции в части начисления пеней и штрафа по НДФЛ не приводило, заявленные требования в ходе судебного разбирательства не уточнял.

При таких обстоятельствах, поскольку судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам сторон, изложенным в заявлении и возражениях на заявление, и с учетом установленного принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А55-23526/2012 в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области от 21.05.2012 N 08-07/04416 недействительным по эпизоду начисления налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов

Ф.Г. Гарипова