Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-982/13 по делу N А12-16139/2009

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А12-16139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича, открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-16139/2009

по заявлению арбитражного управляющего Каменского Алексея Александровича о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о признании открытого акционерного общества "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа", г. Волгоград (ИНН 3443064947, ОГРН 1053443069360) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2009 в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский комбинат бытового обслуживания Северо-Кавказского военного округа" (далее - ОАО "ВКБО СКВО", должник) по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", заявитель) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский А.А.

Решением арбитражного суда от 17.12.2009 ОАО "ВКБО СКВО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

Определением арбитражного суда от 06.06.2012 Каменский А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВКБО СКВО".

Арбитражный управляющий Каменский А.А. 27.07.2012 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Банк ВТБ" вознаграждения временного управляющего должника за период с 04.09.2009 по 17.12.2009 в сумме 115 506 руб. 26 коп. исходя из размера вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий, вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.12.2009 по 06.06.2012 в сумме 816 347 руб. 83 коп. из расчета размера вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий, а также 170 923 руб. 10 коп. расходов на публикацию сообщений о введении процедур, о проведении торгов, 12 480 руб. расходов по оплате госпошлины, 749 452 руб. расходов на проведение оценочных работ, 45 473 руб. 50 коп. расходов на сдачу документов должника в архив, 6333 руб. 72 коп. канцелярских расходов, 8271 руб. 69 коп. расходов на проведение инвентаризации имущества должника, 54 551 руб. 73 коп. расходов на оплату электроэнергии, 1 293 397 руб. 63 коп. расходов на оплату заработной платы сторожам и главному бухгалтеру.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 с ОАО "ВКБО СКВО" в пользу арбитражного управляющего Каменского А.А. взыскано 931 854 руб. 09 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника, 2 334 751 руб. 65 коп. расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

При этом суд первой инстанции, изучив документы, представленные в материалы дела в обоснование понесенных расходов, оценив их, пришел к выводу о том, что они являются необходимыми, обоснованными и разумными. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал ввиду недоказанности расходов на приобретение канцелярских расходов для нужд должника.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитав выводы суда первой инстанции правильными, постановлением от 18.12.2012 оставил определение от 27.09.2012 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Банк ВТБ" просит отменить определение и постановление в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов на оплату электроэнергии в размере 54 551 руб. 73 коп., на оплату заработной платы сторожам и главному бухгалтеру в размере 1 293 397 руб. 63 коп. и принять в этой части новый судебный акт.

Жалоба ОАО "Банк ВТБ" мотивирована тем, что судом не выяснено наличие решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в обоснование расходов на электроэнергию, не исследовался вопрос о правомерности привлечения сторожей к деятельности должника, в деле отсутствуют доказательства оказания главным бухгалтером услуг для должника.

Арбитражный управляющий Каменский А.А. в кассационной жалобе просит отменить определение, постановление в части и принять новый судебный акт о возложении обязанности по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов на проведение процедур банкротства на ОАО "Банк ВТБ" как заявителя по делу.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий указал на несогласие с выводами судов о взыскании расходов с должника. При этом заявитель кассационной жалобы сослался на то, что судом первой инстанции не исследовались все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка наличию или отсутствию у должника имущества, достаточного для выплаты понесенных арбитражным управляющим Каменским А.А. расходов и оплаты ему вознаграждения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Каменский А.А. был утвержден временным управляющим ОАО "ВКБО СКВО" 04.09.2009 и исполнял полномочия до 16.12.2009, обязанности конкурсного управляющего исполнялись им с 17.12.2009 по 06.06.2012.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Проверив соответствие понесенных арбитражным управляющим расходов, установив, что доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, материалы дела не содержат, учитывая, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о преждевременности требования арбитражного управляющего Каменского А.А. о взыскании расходов с заявителя по делу, в связи с чем правомерно на основании пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесли расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства на имущество ОАО "ВКБО СКВО".

Доводы, указанные в кассационных жалобах, исследовались и оценивались судами.

Так доводы ОАО "Банк ВТБ" отклонены апелляционным судом со ссылкой на подтверждение материалами дела необходимости в использовании электроэнергии с последующей ее оплатой, на наличие оснований для сохранения штатных единиц (сторож, бухгалтер), а также со ссылкой на отсутствие решения собрания кредиторов о расторжении трудовых договоров с указанными лицами и об определении иного источника выплаты им вознаграждения (заработной платы), не за счет средств должника. Отклоняя доводы арбитражного управляющего, суды исходили из того, что возложение судебных расходов на должника соответствует нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А12-16139/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева

В.А. Моисеев