Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1335/13 по делу N А55-19886/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А55-19886/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19886/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Кряж" (ОГРН 1066317030230) о понуждении исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Кряж" (далее - ОАО "Племенной завод "Кряж") об обязании исполнить обязательства по договору аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58, а именно: осуществить действия, необходимые для государственного кадастрового учета образуемых в результате раздела земельного участка площадью 18 272 200 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Кряж", с кадастровым номером 63:17:0000000:0122, земельных участков с учетными номерами 63:17:0601001:0004 (площадью 5 329 500 кв. м) и 63:17:0601002:0001 (площадью 1 473 500 кв. м).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Племенной завод "Кряж" согласно договору аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58, заключенному с ТУ Росимущества в Самарской области, арендует земельный участок площадью 18 272 200 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ФГУП "Племенной завод "Кряж", с кадастровым номером 63:17:00 00 000:0122, в целях ведения сельскохозяйственной деятельности.

Согласно пункту 8.5 договора аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что ОАО "Племенной завод "Кряж" обязуется за свой счет от имени Территориального управления совершить действия, необходимые для раздела земельного участка, площадью 18 272 200 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ФГУП "Племенной завод "Кряж", с кадастровым номером 63:17:00 00 000:0122, в результате которого части участка с учетными номерами 63:17:06 01 001:0004 (площадью 5 329 500 кв. м) и 63:17:06 01 002:0001 (площадью 1 473 500 кв. м) образуют самостоятельные участки. В целях исполнения данного поручения Арендатор обязуется осуществить действия, необходимые для кадастрового учета образуемых земельных участков в результате раздела участка и государственной регистрации прав на них.

Неисполнение ответчиком пункта 8.5 договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что включение в договор аренды пункта 8.5 противоречит нормам главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как определяет отношения сторон по реализации арендных отношений еще не сформированных земельных участков в будущем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством договор аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 является смешанным договором, поскольку содержит характерные черты договора аренды и договора подряда.

В договоре аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 сроки на выполнение действий по разделу земельного участка не указаны. Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В вышеуказанном договоре отсутствуют существенные условия, в связи с чем он является незаключенным. Каких-либо дополнительных соглашений, предусматривающих согласование сроков выполнения подрядных работ, или согласования иным образом данных сроков заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у ОАО "Племенной завод "Кряж" не возникло перед ТУ Росимущества в Самарской области обязательств по выполнению вышеуказанных действий.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Договор аренды земельного участка от 25.09.2009 N 238-2009/58 заключен по 27.04.2058. Арендатор принял на себя особые условия по договору в виде обязательства за свой счет от имени Арендодателя совершать действия, необходимые для раздела участка.

В договоре не предусмотрено сроков исполнения обязательства по разделу участка.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

В установленном законом порядке стороны договора изменение условий договора аренды земельного участка в отношении сроков не вносили.

Из материалов дела следует, что ответчик действия, необходимые для раздела участка предпринимал, но по независящим от него обстоятельствам в связи с необходимостью проведения работ по уточнению площади и границ земельного участка, открытое акционерное общество "ВолгоНИИгипрозем" по договору с ответчиком, не имеет возможности выполнить проектные работы по изготовлению межевых планов на образуемые участки (л.д.34-37).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств неправомерных действий ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по разделу земельного участка.

Кроме того, не опровергнуты возражения ответчика о невозможности проведения межевания, без проведения работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:122 и его границ.

Поскольку стороны не предоставили соглашение об установлении срока по договору аренды исполнения обязательств по разделу участка, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Указание в мотивировочной части ошибочных выводов судов первой и апелляционной инстанций не привело к принятию неправильного решения, и не влечет отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-19886/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова

С.Ю.Муравьев