Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-742/13 по делу N А57-11701/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А57-11701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-11701/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" (ИНН 6451417278, ОГРН 1076451001241) в лице конкурсного управляющего Шиховцовой Светланы Владимировны к Министерству транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 290 470,85 руб., с участием заинтересованных лиц: государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (ИНН 6452085667), открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба" (ИНН 6452076479), Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пригородтранс-1" (далее - ООО "Пригородтранс-1", истец) в лице конкурсного управляющего Шиховцовой Светланы Владимировны с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 290 470,85 руб.

До принятия судебного акта представитель ООО "Пригородтранс-1" просил в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ненадлежащего ответчика, в связи с его реорганизацией: Министерство транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области надлежащим ответчиком - Комитет транспорта Саратовской области.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство представителя ООО "Пригородтранс-1", в связи с чем в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Министерство транспорта и дорожного хозяйства по Саратовской области надлежащим ответчиком - Комитет транспорта Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, исковые требования ООО "Пригородтранс-1" - удовлетворены, взысканы с субъекта Российской Федерации - Саратовская область в лице Комитета транспорта Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО "Пригородтранс-1" убытки в размере 290 470,85 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 8810 руб., а всего - 299 280,85 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет транспорта Саратовской области обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, между Министерством по развитию транспортного комплекса Саратовской области и государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" были заключены соглашения: от 12.01.2010 N 4 о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказания мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на автомобильном транспорте городского и пригородного сообщения; от 12.01.2010 N 8 о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению льготного проезда на городском транспорте общего пользования (кроме такси) обучающихся в областных государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования, учреждениях среднего профессионального образования.

Во исполнение государственного задания между государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", открытым акционерным обществом "Центральная диспетчерская служба" и ООО "Пригородтранс-1" был заключен договор от 31.12.2010 N 02-06/209 на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории Саратовской области и возмещение выпадающих доходов от осуществления пассажирских перевозок льготных категорий граждан.

Согласно условиям договора открытое акционерное общество "Центральная диспетчерская служба" организует продажу (бесплатное предоставление) социальных месячных проездных билетов, ООО "Пригородтранс-1" осуществляет перевозку льготных категорий граждан, а государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" в соответствии с государственным заданием Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на 2011 год возмещает ООО "Пригородтранс-1" выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам автомобильным транспортом в пригородном сообщении по территории муниципального образования "город Саратов" и Саратовского муниципального района Саратовской области (пункт 1 договора).

Срок действия указанного договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Новый договор на 2012 год не заключался, но в январе 2012 года ООО "Пригородтранс-1" продолжал осуществление деятельности по перевозке льготных категории граждан.

При принятии решения об удовлетворении иска в части взыскания убытков суды правомерно руководствовались положениями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, как правильно указано судами, наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обязанность истца по перевозке пассажиров льготных категорий на основании социального проездного билета возникла в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании нормативного акта субъекта Российской Федерации, а не в силу указанных договоров.

Право на получение из соответствующего бюджета сумм возмещения расходов за перевозку льготников несет непосредственный перевозчик (ООО "Пригородтранс-1") и им это право реализовано.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются его убытками.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Установив, что финансирование льгот отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Саратовской области, а также, установив наличие выпадающих доходов на стороне истца в результате оказания услуг льготной категории граждан, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно взыскал сумму убытков с Саратовской области в лице Комитета транспорта Саратовской области за счет казны Саратовской области.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А57-11701/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова

А.Л. Петров