Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 г. N Ф06-1101/13 по делу N А57-2211/2012

г. Казань

12 марта 2013 г.

Дело N А57-2211/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А57-2211/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Вальковой Людмилы Андреевны (ИНН 644911870181) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области о взыскании судебных расходов в сумме 4500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валькова Людмила Андреевна (далее - предприниматель, Валькова Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - управление, фонд).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Поскольку упомянутый судебный акт был вынесен в пользу предпринимателя, она на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с управления 4500 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (квитанции от 14.02.2012 N 531081 на сумму 1500 рублей, от 06.03.2012 N 531086 на сумму 1500 рублей, от 12.05.2012 N 531091 на сумму 1500 рублей, подтверждающие оплату юридических услуг коллегии адвокатов г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области "Правовая защита", прайс-лист стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами коллегии адвокатов г. Энгельса и Энгельсского района "Правовая защита" на 2012 год) пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания с управления судебных расходов в размере 4500 рублей.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Довод фонда о несоразмерности определенной к возмещению суммы судебных расходов и превышении данной суммы разумных пределов подлежит отклонению, поскольку управлением не представлены надлежащие доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены характер спора, сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Довод заявителя жалобы о недопустимости представленных в материалы дела квитанций, подтверждающих расходы предпринимателя по оплате юридических услуг, был предметом рассмотрения судов. Как правомерно указали суды, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 N 03-01-15/10-303 "Об изготовлении бланков строгой отчётности" разъяснено, что документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчётности. При этом, если не предусмотрено иное, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359.

Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Таким образом, факт несения расходов на оказание правовой помощи подтверждён.

Ссылка фонда на Закон Саратовской области от 23.04.2012 N 63-ЗСО "Об оказании бесплатной юридической помощи" также являлась предметом исследования судов и получила надлежащую оценку. Как правильно отмечено судами, на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов указанный Закон не вступил в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона настоящий Закон вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу закона области об областном бюджете, предусматривающего выделение финансовых средств на реализацию настоящего Закона.

Иные доводы приведенные фондом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А57-2211/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин

М.М. Сабиров