Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2013 г. N Ф06-2552/13 по делу N А12-23806/2010

г. Казань

20 марта 2013 г.

Дело N А12-23806/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ортон"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012

по делу N А12-23806/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", пгт. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 5903041783, ОГРН 1023405364289) к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3443062749, ОГРН 1043400268922), Михееву Олегу Леонидовичу, г. Волгоград, о признании недействительным договора инвестирования от 04.09.2007 между открытым акционерным обществом "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеевым Олегом Леонидовичем, с участием третьих лиц: Попова Виталия Александровича, г. Волгоград, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (далее - истец, ООО "МВК-Альянс"), являясь единственным акционером открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод", Общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михееву Олегу Леонидовичу о признании недействительной сделки - договора инвестирования от 04.09.2007, заключенного между ответчиками.

Требования истца основаны на положениях статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемый договор является для Общества крупной сделкой, совершенной с нарушением предусмотренного Законом порядка одобрения данного вида сделок, поскольку при его заключении согласие истца, как единственного акционера общества, не спрашивалось.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Попов Виталий Александрович и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N А12-23806/2010 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "МВК-Альянс". Признан недействительным договор инвестирования от 04.09.2007, заключенный между ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеевым О.Л. С ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеева О.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по 4000 руб. с каждого за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. В пользу ООО "МВК-Альянс" с ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" и Михеева О.Л. взысканы судебные расходы по 7000 руб. с каждого за проведение экспертизы.

19 ноября 2012 года Михеев Олег Леонидович и 18 декабря 2012 года Попов Виталий Александрович обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А12-23806/2010.

Кассационные жалобы были приняты к производству определениями Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2012 и от 21.12.2012, по результатам рассмотрения которых 22.01.2013 (резолютивная часть постановления оглашена 15.01.2013) кассационной инстанцией вынесено постановление об оставлении без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.

14 марта 2013 года в порядке статьи 42 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на тот же судебный акт (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012), законность которого уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ортон" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Между тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право подачи кассационных жалоб на судебные акты, законность которых уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, а также не допускается возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ортон", поданная на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортон", без даты и номера по делу N А12-23806/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ортон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.02.2013.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 34 л., в том числе чек-ордер от 25.02.2013.

2. Справка от ______________ N ____________ на возврат госпошлины.

Судья

Е.В. Богданова