Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-931/13 по делу N А65-16322/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А65-16322/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителя:

третьего лица - Сычевой О.В. (доверенность от 19.02.2013 N 15),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья - Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-16322/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли, Кукморский район Республики Татарстан (ОГРН 1031654800616, ИНН 1623007119) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район Республики Татарстан, с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений от 28.02.2012 N 609 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.02.2012 N 117 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли, Кукморский район Республики Татарстан (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, Сабинский район Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений от 28.02.2012 N 609 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.02.2012 N 117 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Общества по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года. По результатам проверки составлен акт от 19.12.2011 N 609.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 28.02.2012 N 609 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу возмещен НДС в размере 358 249 руб. и уменьшен налоговый вычет в размере 1 226 421 руб., а также было принято решение N 117 об отказе в возмещении НДС в размере 2 632 501 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 20.04.2012 N 2.14-018/006688С указанные решения от 28.02.2012 N 609 и от 28.02.2012 N 117 по апелляционной жалобе налогоплательщика были изменены: в резолютивных частях решений сумма 2 632 501 руб. заменена на сумму 1 539 519 руб., в остальной части решения налогового органа оставлены без изменения и утверждены.

Несогласие с решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, ссылаясь на положение статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), пришли к выводу о правомерном применении вычета по НДС в размере 1 522 234,37 руб. по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Система" (далее - ООО ПКФ "Система").

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 НК РФ).

Как установлено судами и соответствует материалам дела, Обществом с ООО ПКФ "Система" был заключен договор от 21.01.2011 N 033/РР на проведение ремонта трактора, комбайна, самоходного шасси, двигателя, агрегата, узла, а также договор от 28.12.2010 N 012/ТО на планово-техническое обслуживание доильного оборудования

Согласно условиям договоров ООО ПКФ "Система" приняло на себя обязательства по ремонту, регламентному техническому обслуживанию техники, планово-предупредительному ремонту согласно заявкам заявителя, а также по планово-техническому обслуживанию доильного оборудования.

По актам от 31.03.2011 N 23, от 04.02.2011 N РР0003 общая стоимость выполненных ООО ПКФ "Система" работ для заявителя составила 9 979 091,99 руб., в том числе НДС 1 522 234,37 руб.

ООО ПКФ "Система" заявителю были предъявлены счета-фактуры от 31.03.2011 N 23 на сумму 480 072 руб., в том числе НДС в размере 73 231,32 руб., от 04.02.2011 N РР0003 на сумму 9 499 019,99 руб., в том числе НДС в сумме 1 449 003,05 руб.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "Система" состоит на учете инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан с 31.03.2010, руководителем является Лукоянов Сергей Александрович. Сведения об имуществе, лицензиях, транспортных средствах в базе данных инспекции отсутствуют. Организация применяет общий режим налогообложения, относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих отчетность. Фактов уклонения от уплаты налогов не установлено. Среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год 1 человек.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что заявителем представлены надлежащим образом оформленные акты выполненных работ, которые подтверждают реальность осуществленных хозяйственных операций. Хозяйственные операции были отражены заявителем в книге продаж и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 1 квартал 2011 года.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества с ООО ПКФ "Система" аналогичны финансово-хозяйственным взаимоотношениям Общества с иными поставщиками, упомянутыми в оспариваемом решении налогового органа, - обществом с ограниченной ответственностью "Тритон" и обществом с ограниченной ответственностью АСЦ "Уральский", в отношении которых Управлением оспариваемое решение Инспекции было изменено.

При оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагая, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судами правомерно указано, что налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаруженную недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, тогда как налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах (в том числе в счетах-фактурах), неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае такие доказательства налоговым органом суду не представлены.

Что касается довода налогового органа, изложенного в кассационной жалобе в отношении оперативно-розыскных мероприятий в ряде агрофирм, а именно общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кукмора", общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Дружба" и другие не могут быть приняты во внимание.

Данные обстоятельства не были установлены налоговой проверкой и не явились основанием для вынесения оспариваемого решения, оперативно-розыскные мероприятия проведены на момент рассмотрения заявления в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А65-16322/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова

О.В. Логинов