Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-631/13 по делу N А65-24716/2010

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А65-24716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-24716/2010

по заявлению акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) о включении требования в размере 21 479 479,96 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" (далее - должник, ООО "ГазСнаб") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2012 Сабитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Галиахметов А.А.

06 марта 2012 года акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО), Банк), в порядке пункта 2 статьи 225, статьи 100 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГазСнаб" с суммой требования в размере 21 479 479 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, в удовлетворении заявления АКБ "БТА-Казань" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГазСнаб" с суммой требования в размере 21 479 479 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного Банком требования, арбитражные суды обеих инстанций исходили из положений пункта 4 статьи 142, пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции дополнительно исходил из непредставления АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у должника заложенного имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы относительно несоответствия выводов суда первой инстанции об отсутствии у должника залогового имущества фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 ООО "ГазСнаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о введении в отношении ООО "ГазСнаб" процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184. В последующем в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2011 N 199 опубликовано сообщение относительно уточнения даты закрытия реестра.

Определением от 11.03.2012 к производству принято поступившее в арбитражный суд 06.03.2012 заявление АКБ "БТА-Казань" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 21 479 479 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, на основании договоров залога от 01.12.2005 N ДОКВЮ/0050/05-3, от 13.12.2005 N ДОКВЮ/0050/05-4 и от 15.12.2005 N ДОКВЮ/0050/05-5, заключенных Банком с правопредшественником должника (обществом с ограниченной ответственностью ООО "Газсервис" (далее - ООО "Газсервис") в обеспечение исполнения обязательства иного лица - закрытого акционерного общества "Энергопоставка ХХI век" (далее - ЗАО "Энергопоставка XXI век") по кредитному договору от 30.11.2005 N КВЮ/0050/05, размер которых установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-661-1/09.

В соответствии с условиями заключенного 30.11.2005 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ЗАО "Энергопоставка ХХI век" (заемщик) договора возобновляемого кредита N КВЮ/0050/05 (с учетом дополнительных соглашений к нему) Банк принял на себя обязательства по представлению заемщику кредита на сумму 20 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 30.12.2009, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Энергопоставка ХХI век" перед Банком по кредитному договору от 30.11.2005 N КВЮ/0050/05 между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и ООО "Газсервис" были заключены договоры залога от 01.12.2005 N ДОКВЮ/0050/05-3, от 13.12.2005 N ДОКВЮ/0050/05-4 и от 15.12.2005 N ДОКВЮ/0050/05-5, по условиям которого ООО "Газсервис" предоставило Банку в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (автогазозаправочную станцию (кадастровый номер 16:13:02 06 10:0311:0001), расположенную по адресу Республика Татарстан, Бугульминский район, Альметьевский выезд, строение 6; газозаправочную станцию (кадастровый номер 16:47:01 14 06:0022:0005) в составе объектов: операторская, склад, касса, навесы, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. М. Горького, д. 158, и земельный участок, занятый указанным объектом (кадастровый номер 16:47:01 14 06:0022); автогазозаправочную станцию (кадастровый номер 16:28:18 01 03:0002:0001), расположенную по адресу Республика Татарстан, Мензелинский район, г. Мензелинск, ул. Производственная, д. 1А, и земельный участок, занятый указанным объектом (кадастровый номер 16:28:18 01 03:0002).

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

В последующем ООО "Газсервис" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на общество с ограниченной ответственностью "ГазТорг" и ООО "ГазСнаб".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 N А40-66101/09 требования Банка в размере 21 479 479 руб. 96 коп. (основного долга и процентов по кредитному договору от 30.11.2005 N КВЮ/0050/05) включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергопоставка ХХI век" (должника по основному обязательству).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 ООО "ГазСнаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ "БТА-Казань" (ОАО) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГазСнаб" в состав третьей очереди на сумму 21 479 479 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) к ООО "ГазСнаб" представляют собой требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

Отказывая в удовлетворении заявленного АКБ "БТА-Казань" (ОАО) требования арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Между тем процедура банкротства ликвидируемого должника выделена в отдельную главу Закона о банкротстве, устанавливающую специальные сроки.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требования к ликвидируемому должнику (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Также при принятии обжалуемых судебных актов, арбитражные суды правомерно исходили из разъяснений, содержащихся в абзаце 6-9 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу которых залогодатель, обратившийся с требованием в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования исключительно за счет стоимости заложенного имущества; при расчетах с кредиторами требования такого залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге; после передачи выручка от продажи заложенного имущества такому залоговому кредитору, в случае, если ее размер ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

С учетом этого, исходя из характера заявленного АКБ "БТА-Казань" (ОАО) требования (требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству), а также даты публикации сообщения о введении в отношении ООО "ГазСнаб" процедуры конкурсного производства (01.10.2011) и даты обращения АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в арбитражный суд с настоящим требованием (06.03.2012), суды двух инстанций, установив, что АКБ "БТА-Казань" (ОАО) пропустил срок для обращения с таким заявлением, правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

При этом как правомерно указано судом апелляционной инстанции, обстоятельства наличия или отсутствия залогового имущества у должника не имеют существенного правового значения для правильного разрешения спора.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А65-24716/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова

В.А. Моисеев