Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1033/13 по делу N А12-9272/2011

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А12-9272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9272/2011

по заявлению конкурсного управляющего должника Харланова Алексея Леонтьевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (ИНН 3403019602, ОГРН 1053455001632),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (далее - ООО "Дорожно-строительный комплекс АСКАТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2011, заключенного между ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - ООО "Геосфера").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2011, по условиям которого ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" передало ООО "Геосфера" в собственность недвижимое имущество - нежилое здание склада и сторожки, общей площадью 48,5 кв. м, кадастровый номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Геосфера" возвратить ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" названное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе ООО "Геосфера" просит отменить определение, постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос о возврате ООО "Геосфера" уплаченных по оспариваемому договору денежных средств в сумме 77 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2011 между ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" (продавец) и ООО "Геосфера" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю нежилое здание общей площадью 48,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 34:03:23:23007:0215:1002, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная, а покупатель обязался принять недвижимое имущество и оплатить стоимость объекта недвижимости в размере 77 000 руб. в течение десяти банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что на момент подписания договора нежилое строение не принадлежит продавцу на праве собственности. При этом согласовали, что с даты подписания договора продавец обязуется в течение шестидесяти дней зарегистрировать право собственности на приобретаемый объект недвижимости с последующей регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным данного договора купли-продажи на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" Харланов А.Л. указал на то, что оспариваемая сделка совершена с целью уменьшения активов общества и привела к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судами установлено, что право собственности на здание склада и сторожки общей площадью 48,5 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная, за ООО "Дорожно-строительный комплекс "АСКАТ" не зарегистрировано.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А12-4835/2012, судебными инстанциями правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего и оспариваемый договор признан недействительным, поскольку должник не вправе был распоряжаться имуществом до регистрации на собой права собственности. Также правомерно, руководствуясь положениями статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние.

Доводу заявителя о нахождении спорного объекта недвижимости у должника и отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата должнику здания склада и сторожки общей площадью 48,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Довод о том, что судами не разрешен порядок возврата должником кредитору денежных средств, уплаченных по оспариваемому договору купли-продажи, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку механизм возврата уплаченных денежных средств по сделке, признанной судом недействительной, предусмотрен законом.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы в уплате государственной пошлины ООО "Геосфера" была предоставлена отсрочка, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А12-9272/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геосфера" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева

В.А. Моисеев