Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2013 г. N Ф06-730/13 по делу N А55-6422/2012

г. Казань

11 марта 2013 г.

Дело N А55-6422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Микушиной Л.Л., г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-6422/2012

по иску Микушиной Лидии Леонидовны, г. Нефтегорск, Самарская область, к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область, Государственному унитарному предприятию Самарской области "Центр технической инвентаризации "Нефтегорский филиал", г. Нефтегорск, Самарская область, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, г. Самара, о признании права собственности, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Микушина Лидия Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация), Государственному унитарному предприятию Самарской области "Центр технической инвентаризации" Нефтегорский филиал (далее - предприятие), Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее - теруправление) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 85,1 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 18г.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2012 суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра по Самарской области, администрацию городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика теруправление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

Микушина Лидия Леонидовна, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Истец по договору купли-продажи от 09.08.2006 года приобрел в собственность нежилое здание кафе "Ветерок", расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 18г, площадью 91,8 кв. м, зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2011 серии 63-АЕ N 225746.

После приобретения спорного имущества произведен обмер нежилого помещения с составлением нового технического паспорта спорного имущества, в результате обмера установлено, что площадь спорного нежилого помещения составляет 87 кв. м.

14.11.2009 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области отказало истцу в выдаче кадастрового паспорта спорного объекта недвижимого имущества в связи с наличием расхождений в правоустанавливающих документах и данных технической инвентаризации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в результате выполненных работ по реконструкции здания кафе "Ветерок" от бывшего здания остался только металлический каркас, остальные все конструкции заменены. Фактически, взамен временного строения из облегченных конструкций построено кирпичное капитальное здание общей площадью 85,1 кв. м.

Суды двух инстанций, исходя из установленных обстоятельств, признали данное строение самовольным.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не подтвердил, что имеется лишь расхождения площади в правоподтверждающих документах и данным технической инвентаризации, поскольку установлен факт самовольной реконструкции принадлежащего ему здания, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества.

Кассатором не оспаривается факт реконструкции объекта без получения соответствующих разрешений и нахождения земельного участка на правах аренды по договору от 26.02.2009.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказано правомерно.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы двух судов, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А55-6422/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова