Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1029/13 по делу N А12-4786/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А12-4786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-2", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-4786/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Уют-2", г. Волгоград (ИНН 3446018770, ОГРН 1053460038675) о взыскании задолженности в размере 796 252 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют-2" (далее - ответчик, ТСЖ "Уют-2") о взыскании задолженности в размере 796 252 руб. 61 коп. по договору от 16.06.2009 N 002187.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградский области от 02.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уют-2" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 002187, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях данного договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.2 вышеназванного договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - 100 процентов договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления, фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, полученных абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующем за расчетным.

Согласно пункту 9.2 договор от 16.06.2009 N 002187 вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2009, действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончание срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения указанного договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Расторжение договора от 16.06.2009 N 002187 не освобождает стороны от взаимных расчетов (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договора от 16.06.2009 N 002187 истец в период с июня 2009 года по декабрь 2010 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору в сумме 796 252 руб. 61 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее- Правила N 307), и исходили из следующего.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке тепловой энергии ответчику.

Приборы учета тепловой энергии у ответчика в спорный период отсутствовали, что не оспаривается сторонами.

Количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно определяться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые согласно Приложению N 2 Правил N 307 учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N2380/10.

Судами предыдущих инстанций установлено, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и ее объем подтверждены материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору от 16.06.2009 N 002187 за период с июня 2009 года по декабрь 2010 года (с учетом произведенной оплаты) составляет 796 252 руб. 61 коп.

Данный расчет проверен судами и признан верным.

Учитывая, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А12-4786/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова

И.Н. Афанасьев