Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2013 г. N Ф06-1352/13 по делу N А57-15148/2012

г. Казань

22 марта 2013 г.

Дело N А57-15148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-15148/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Алексею Николаевичу (ОГРНИП 304645128100073) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бойко Алексею Николаевичу (далее - ответчик, КФХ Бойко А.Н.) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.12.1996 N 132 за период май, июнь, октябрь, декабрь 2009 года в размере 1 534 097,24 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции от 14.09.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что ответчик не участвовал на судебном заседании в суде первой инстанции и каких-либо возражений не представлял. В суде апелляционной инстанции ответчик не обосновал невозможность представления в суде первой инстанции документов в подтверждение своих возражений. Кроме того, при рассмотрении дела N А57-3718/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к ОАО "Саратовэнерго" о взыскании долга за оказание услуг по передаче электроэнергии в спорный период КФХ Бойко А.Н. обозначен потребителем электроэнергии открытого акционерного ОАО "Саратовэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и указывает, что с 2003 года ответчик не имеет договорных отношений с истцом по энергоснабжению. Ссылка истца на судебные акты по спорам между истцом и сетевой компанией не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку КФХ Бойко А.Н. не был участником названного судебного разбирательства, и судом было отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 10.12.1996 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 132, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать электрическую энергию абоненту от своих источников питания по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и сроками по договору.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность абонента снимать показания приборов коммерческого учета, в том числе субабонентов (приложение N 2) по состоянию на 00.00 часов 1-го числа каждого месяца и сообщать их энергоснабжающей организации до 12.00 часов каждого 1-го числа следующего месяца за отчетным.

Согласно пункту 11 договор заключен на срок до 31.12.1997 и вступает в силу со дня его подписания. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

Истцом на оплату электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.04.2012 N 123106070/00132 на сумму 388 011,38 руб., N 123106069/00132 на сумму 138 876,73 руб., N 123106072/00132 на сумму 36 805,20 руб., N 123106071/00132 на сумму 970 403,93 руб.

Поскольку ответчиком стоимость полученной электроэнергии не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу электрической энергии, ответчиком представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3718/2010 от 19.05.2011 и по делу N А57-2165/2011 от 17.06.2011.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что из материалов вышеуказанных дел не усматривается доказательств о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом, так как 25.09.1996 между открытым акционерным обществом "Тарханыхлеб" (далее - ОАО "Тарханыхлеб") (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., Саратовский р-н, ст. Тарханы, з/сх N 13. Указанное помещение предоставлялись для организации мукомольного производства.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное пользование все оборудование и иное имущество, установленное и находящееся в помещении. 10.12.1996 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 132.

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.12.1996 N 132 за период май, июнь, октябрь, декабрь 2009 года составила 1 534 097,24 руб.

Вместе с тем в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 по делу N А57-11487/2003, вступившим в законную силу 22.03.2004, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 25.09.1996, заключенный между ОАО "Тарханыхлеб" и КФХ Бойко А.Н.

КФХ Бойко А.Н. был выселен из помещения площадью 200 кв.м, расположенного в одноэтажном нежилом здании зерносклада N 13, литера Н, находящегося по адресу: Саратовская обл., Новобурасский район, ст. Тарханы.

Письмом от 17.02.2003 N 97 филиал "Энегосбыт" ОАО "Саратовэнерго" уведомил КФХ Бойко А.Н. о расторжении с 01.02.2003 договора энергоснабжения от 10.12.1996 N 132.

Согласно акту о выселении от 20.06.2004, составленному закрытым акционерным обществом "Тарханский комбинат хлебопродуктов" и КФХ Бойко А.Н., во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 КФХ Бойко А.Н. освободил занимаемый им зерносклад N 13.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что КФХ Бойко А.Н. в спорный период не являлся арендатором нежилого здания зерносклада N 13, а также получателем электроэнергии, в связи с чем у него отсутствует обязанность по ее оплате.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на вынесенные судебные акты по спору с открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" является неправомерной и безотносительной к настоящему делу, поскольку судом, в частности по делу N А57-3718/2010, КФХ Бойко А.Н. не привлекался в качестве стороны по делу и каких-либо долговых обязательств перед ОАО "Саратовэнерго" не имел.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А57-15148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев

Э.Т. Сибгатуллин