Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-115/13 по делу N А12-11909/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А12-11909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталовой О.Н., доверенность от 26.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-11909/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения", г. Электросталь (ИНН 5053000564, ОГРН 1025007116100) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина С.В., открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал "Волгоградэнерго", г. Волгоград), закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132), Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурину Станиславу Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012 о наложении ареста на имущество должника, а именно задолженность ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" перед закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") в размере 34 123 363 руб. 65 коп.; постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно задолженность ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" перед ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в размере 34 123 363 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 в удовлетворении требований ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" отказано. В своем решении суд ссылается на законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 требования ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" удовлетворены. В своем постановлении суд апелляционной инстанции ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт наличия между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" хозяйственных отношений.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление ) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" требований отказать. Считают, что в данном случае права и законные интересы заявителя судебным приставом не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" просит оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 без изменения, как законное и обоснованное, вынесенное на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Считают, что доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство N 18/45/10924/6/2010-СД, возбужденное 14.12.2010 на основании исполнительных документов - исполнительных листов Арбитражного суда Волгоградской области, постановлений налоговых органов, постановлений Пенсионного фонда РФ о взыскании с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу государства, юридических и физических лиц денежных средств на общую сумму 836 299 318 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2011 по делу N А12-8206/2009 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления.

26.03.2012 в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по неисполненным денежным обязательствам ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" перед ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в размере 3 412 363 руб.65 коп.

Не согласившись с данными постановлениями судебного пристава-исполнителя ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 83 Закона "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что задолженность ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" перед ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" является задолженностью по текущим платежам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что наличие дебиторской задолженности не подтверждается первичными документами. Подписанный двусторонний акт сверки взаиморасчетов на сумму арестованной дебиторской задолженности в материалах дела не представлен.

Акт, составляемый судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 83 Закона "Об исполнительном производстве", в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А12-11909/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров

С.В. Мосунов