Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2013 г. N Ф06-1022/13 по делу N А12-3855/2012

г. Казань

21 марта 2013 г.

Дело N А12-3855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Борисовой Т.Л. (доверенность от 28.03.2012, ордер от 14.03.2013 N 035426),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Татьяны Павловны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-3855/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Емельяновой Татьяны Павловны, г. Камышин Волгоградской области (ОГРНИП 306345310900017) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области (ОГРН 1023404968619) о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 961 руб. 37 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Строп", г. Камышин Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емельянова Татьяна Павловна (далее - ИП Емельянова Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 961,66 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Емельянова Т.П. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам, заключение эксперта носит не вероятностный, а конкретный характер, в нем определена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), которая составила 241 961 руб. 66 коп.

Судом не дана надлежащая оценка и другим документам, свидетельствующим о том, что цена продажи объекта недвижимости включает в себя сумму НДС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 20.02.2009 между Комитетом (продавец) и ИП Емельяновой Т.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 215,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, д. 18, помещение N 81.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали цену объекта - 2 743 000 руб., которая соответствует его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Строп" в отчете N 271108/0-1 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 81, расположенного по адресу: 404130, Россия, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, д. 18.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязан уплатить продажную цену объекта в размере 2 743 000 руб. в рассрочку на шесть лет.

Предпринимателем в период с 20 марта 2009 года по февраль 2011 года были перечислены денежные средства: в качестве средств от продажи муниципального имущества в размере 1 340 000 руб., проценты за предоставление рассрочки, включающие сумму НДС в размере 246 193 руб. 22 коп.

Полагая, что цена объекта по договору купли-продажи определена с учетом НДС, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных денежных средств в размере 241 961,37 руб. ИП Емельянова Т.П обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал следующее.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При совершении сделок купли-продажи используется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Проведение оценки имущества, в целях его приватизации обязательно в силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету N 271108/0-1 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 81, расположенного по адресу: 404130, Россия, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, д. 18" рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 743 000 руб.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза о соответствии указанного отчета Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Оценивая представленное в материалы дела заключение экспертов ФБУ "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы", сопоставив ответы эксперта, арбитражный суд пришел к выводу, что содержащиеся в нем выводы носят вероятностный характер, при этом экспертом анализировалась сложившаяся судебная практика, по разрешению аналогичного вопроса о правомерности включения либо неуказания в рыночной стоимости налога на добавленную стоимость.

На основании отчета от 04.12.2008 N 271108/0-1 истец и ответчик согласовали в договоре купли-продажи встроенного нежилого помещения стоимость объекта купли-продажи без указания о включении в стоимость НДС.

Договор подписан истцом без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Так как содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в цену имущества, определенную независимым оценщиком, сумма НДС не включалась. Следовательно, ответчиком неосновательное обогащение в виде НДС не получено.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом без учета следующего.

Из заключения экспертов от 20.07.2012 N 569/06-3 следует, что продажная цена объекта недвижимости, определенная в отчете N 271108/0-1 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 81, расположенного по адресу: 404130, Россия, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, д. 18", содержит в себе НДС, который составляет 418 424 руб.

Вывод суда о вероятностном характере вывода экспертов не соответствует имеющемуся в материалах дела заключению.

Из пункта 9.1 отчета N 271108/0-1 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 81, расположенного по адресу: 404130, Россия, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Мира, д. 18" видно, что рыночная цена объекта содержит в себе НДС.

Письмом от 17.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "СТРОП" сообщало истцу, что при оценке спорного недвижимого имущества все расчеты проводились оценщиками с учетом НДС.

В договоре купли-продажи встроенного нежилого помещения стоимость объекта купли-продажи определена без указания о включении в стоимость НДС.

Вывод судов о том, что в данном случае в цену имущества, определенную независимым оценщиком, сумма НДС не включалась, противоречит судебной практике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12.

Выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам и принять решение в соответствии с законом и сложившейся судебной практикой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А12-3855/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва

Р.А. Нафикова