Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-2314/13 по делу N А65-17113/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А65-17113/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Хапугина С.С., доверенность от 28.02.2013 б/н,

ответчика - Пресняковой В.М., доверенность от 10.01.2013 N 2.4-08/00140,

в отсутствие:

третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) - извещено надлежащим образом,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Восход") - извещено надлежащим образом,

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-Траст", г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судья Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-17113/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-Траст", г. Казань (ОГРН 1081690055336, ИНН 1655163738) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Восход", пос. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бизнес-Траст" (далее - ЗАО "Бизнес-Траст", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ, ответчик, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ) о признании незаконными решений от 30.12.2011 N 2.17-08/74-р, от 13.03.2012 N 133.

Определением от 13.08.2012 суд принял отказ от иска к УФНС России по РТ о признании незаконным решения от 13.03.2012 N 133. В указанной части производство по делу прекращено.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены УФНС России по РТ, общества с ограниченной ответственностью "Восход" и "Строительная компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Бизнес-Траст" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ЗАО "Бизнес-Траст" просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 о возвращении апелляционной жалобы ИП Почечуев А.Е. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ЗАО "Бизнес-Траст" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу заявителя, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Бизнес-Траст" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2012 в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к апелляционной жалобе в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил документы, подтверждающие вручение или направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, копию доверенности, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Бизнес-Траст" была оставлена без движения до 25.01.2013.

Вышеуказанное определение получено ЗАО "Бизнес-Траст" 03.01.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Во исполнение указанного определения заявителем были представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Между тем документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику, заявителем представлен не был, в связи с чем, суд апелляционной инстанции указал на неполное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и возвратил жалобу.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, указаны в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Поскольку в рассматриваемом случае, как уже было указано выше, материалами дела подтверждается факт неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Доказательства устранения таких оснований в полном объеме в срок, установленный в обжалуемом определении, заявитель не представил.

Переоценка выводов суда выходит за пределы полномочий кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А65-17113/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин