Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1006/13 по делу N А55-6193/2011

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-6193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Долгаева С.Е. (доверенность от 25.07.2012 N 32),

ответчика - Чахеева А.М. (доверенность от 01.03.2013 б/н), Аканова Д.В. (доверенность от 10.06.2012 б/н),

третьего лица - Митина Р.В. (доверенность от 25.03.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Егора Егоровича главы крестьянского (фермерского) хозяйства

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-6193/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (ОГРН 1096362000460) к индивидуальному предпринимателю Егорову Егору Егоровичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 308636203000018), третье лицо - открытое акционерное общество "Чагринский элеватор", о взыскании 5 526 627,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - истец, ООО "АгроИнвест") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Егору Егоровичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 881 422,24 руб. и убытков в сумме 4 645 205,38 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2012 решение суда первой инстанции от 05.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу при новом его рассмотрении судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами при новом рассмотрении данного дела норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо - открытое акционерное общество "Чагринский элеватор" - возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают вынесенные по делу при новом его рассмотрении судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своих отзывах на кассационную жалобу.

26 марта 2013 года заявителем кассационной жалобы в адрес Федерального арбитражного суда Поволжского округа по электронной почте было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех документов, которые имелись у суда первой инстанции и апелляционного суда на момент принятия судебных актов, не принимает и не исследует дополнительные доказательства.

На основании изложенного, названное ходатайство суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку оценка каких-либо документов, не исследованных судами предыдущих инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с условиями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

ООО "АгроИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.12.2009 по товарно-транспортным накладным передало ответчику на переработку гречиху в количестве 146 140 кг. с последующей переработкой в гречневую крупу в количестве 62 600 кг. (выход готовой продукции - 45 %, скидка по сорной примеси - 5 %) с зачетом остального количества переданной гречихи в качестве оплаты за выполненную работу в срок до 31.12.2010.

Материалами дела подтверждается, что гречиха передавалась открытым акционерным обществом "Чагринский элеватор" ответчику в месте ее хранения на элеваторе от имени ООО "АгроИнвест" по заявкам последнего на основании договора на хранение и оказание возмездных услуг от 28.07.2009 N (Л) N 16/1, договора на хранение и оказание возмездных услуг от 01.07.2009 N К (Л) N 20.

Ответчик передал истцу крупу гречневую в количестве 15 000 кг. по цене 50 руб. за 1 кг на сумму 750 000 руб., а также вместо крупы гречневой ООО "АгроИнвест" приняло от него крупу перловую в количестве 3000 кг. по цене 11,50 руб. за 1 кг. на сумму 34 500 руб., крупу гороховую в количестве 1700 кг. по цене 14,50 руб. за 1 кг. на сумму 24 650 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не передал с переработки гречневую крупу в количестве 46 417 кг (62 600 кг. - 16 183 кг.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В этой связи является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о возмещении истцу действительной стоимости имущества на момент его приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости данного имущества.

В обосновании заявленных требований истцом были представлены копии товарно-транспортных накладных.

Ответчик же оспаривает факт получения гречихи в заявленном истцом количестве.

Между тем в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения им иного объема гречихи не представил.

Напротив, действия ответчика по передаче истцу крупы гречневой, крупы ячменевой и крупы гороховой (т. 1, л.д. 28, 29), письмо истца от 02.12.2009 N 138 (т. 1, л.д. 139), а также последовательные пояснения открытого акционерного общества "Чагринский элеватор" свидетельствуют о наличии у ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Объем и действительная стоимость полученной ответчиком гречихи на момент предъявления исковых требований в установленном законом порядке никем не оспорены.

Свою правовую позицию соответствующими доказательствами ответчик не обосновал.

Положения статей 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а при невозможности этого - приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Однако в силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с этим ссылка ответчика на отсутствие у истца соответствующего права требовать денежный эквивалент имущества, ранее удерживаемого ответчиком и доказательства наличия которого у последнего отсутствуют, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что при новом рассмотрении данного дела судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу при новом его рассмотрении судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при новом рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А55-6193/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова