Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-2127/13 по делу N А57-8865/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А57-8865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Ника" - Ануфриева А.Ю., доверенность от 18.02.2013 N 1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-8865/2012

по исковому заявлению Леденевой Юлии Викторовны, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Ника", г. Саратов (ОГРН 1026403052741, ИНН 6453039857), обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" г. Саратов (ОГРН 1116450002316, ИНН 6452952535), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, о признании недействительными сделок купли-продажи, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бирфест", г. Саратов (ОГРН 1076453001811),

УСТАНОВИЛ:

Леденева Юлия Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", ответчик, Общество) от 29.12.2011 N 3/п о продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима"); о признании недействительными сделок купли-продажи, совершенных между ООО "Ника" и ООО "Оптима" следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания, площадью 153,9 кв. м, литера "В", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/045/2006-259;

- о прекращении права собственности ООО "Оптима" на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, площадью 153, 9 кв. м, литера "В", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/045/2006-259;

- нежилое здание, площадью 453,8 кв. м, литера "ББ1", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/370/2005-006;

- нежилое здание (мини-магазин), площадью 69 кв. м, литера "А", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, б/н, условный номер 64-64-01/236/2005-298;

о применении последствий недействительности сделки - купли-продажи в виде двусторонней реституции возникновения права собственности у ООО "Ника" и прекращении права собственности ООО "Оптима" на следующее недвижимое имущество:

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на следующее недвижимое имущество:

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО "Ника" на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (мини-магазин), площадью 69 кв. м, литера "А", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, б/н, условный номер 64-64-01/236/2005-298.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 исковые требования Леденевой Ю.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Ника" от 29.12.2011 N 3/п о продаже недвижимого имущества.

Признаны недействительными сделки купли-продажи, совершенные между ООО "Ника" и ООО "Оптима" следующего недвижимого имущества:

1) нежилого здания, площадью 153,9 кв. м, литера "В", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/045/2006-259;

2) нежилого здания, площадью 453,8 кв. м, литера "ББ1", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/370/2005-006;

3) нежилого здания (мини-магазин), площадью 69 кв. м, литера "А", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, б/н, условный номер 64-64-01/236/2005-298.

Применены последствия недействительности сделок купли-продажи, совершенных между ООО "Ника" ООО "Оптима". Суд обязал ООО "Оптима" возвратить в собственность ООО "Ника":

1) нежилое здание, площадью 153, 9 кв. м, литера "В", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/045/2006-259;

2) нежилое здание, площадью 453,8 кв. м, литера "ББ1", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/370/2005-006;

3) нежилое здание (мини-магазин), площадью 69 кв. м, литера "А", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московское шоссе, б/н, условный номер 64-64-01/236/2005-298.

Применены последствия недействительности сделок купли-продажи, совершенных между ООО "Ника" и ООО "Оптима", путем возложения на ООО "Ника" обязанности возвратить ООО "Оптима" денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., уплаченные во исполнение договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 1, договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 2, договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 3.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леденевой Ю.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ника" просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ника" и ООО "Оптима" были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества:

- договор от 02.02.2012 N 1, согласно которому (с учетом положений дополнительного соглашения) продавец (ООО "Ника") продал, а покупатель (ООО "Оптима") приобрел в собственность двухэтажное нежилое здание, общей площадью 453,8 кв. м, литера "ББ1", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1. Кадастровый номер земельного участка: 64:48:040410:102, площадь земельного участка составляет 6540 кв. м;

- договор от 02.02.2012 N 2, согласно которому (с учетом положений дополнительного соглашения) продавец (ООО "Ника") продал, а покупатель (ООО "Оптима") приобрел в собственность одноэтажное нежилое здание, общей площадью 153, 9 кв. м, литера "В", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1. Кадастровый номер земельного участка: 64:48:040410:102, площадь земельного участка составляет 6540 кв. м;

- договор от 02.02.2012 N 3, согласно которому продавец (ООО "Ника") продал, а покупатель (ООО "Оптима") приобрел в собственность нежилое здание, общей площадью 69 кв. м, литера "А", расположенное по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н. Кадастровый номер земельного участка: 64:48:040121:150, площадь земельного участка составляет 139 кв. м.

Согласно представленным в материалы дела актам N N 1, 2, 3 о взаиморасчетах по договорам купли-продажи нежилых зданий от 02.02.2012 NN 1, 2, 3 по состоянию на 02.02.2012 ООО "Оптима" произвела полный расчет с ООО "Ника" по указанным договорам, уплатив денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

Участниками ООО "Ника", согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются Гусева К.Ш. (директор), Халяпин А.В., Гусева Д.В., Саакян К.Г. и Леденева Ю.В.

Истец - Леденева Ю.В., будучи участником ООО "Ника", обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением, полагая, что оспариваемые договоры купли-продажи являются сделками с заинтересованностью и были заключены с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание статьи 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", пришли к выводу о том, что договоры купли-продажи вышеуказанного имущества являются сделками с заинтересованностью, совершенными без согласия участника Общества Леденевой Ю.В.; решение внеочередного собрания ООО "Ника" от 29.12.2011 о продаже недвижимого имущества принято с нарушением норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и существенно нарушает права и законные интересы истца. Учитывая изложенное, суды признали недействительным решение внеочередного собрания ООО "Ника" от 29.12.2011 о продаже недвижимого имущества и договоры купли-продажи недвижимого имущества; применили последствия их недействительности, обязав ООО "Оптима" возвратить ООО "Ника" вышеуказанное недвижимое имущество, а ООО "Ника" возвратить ООО "Оптима" денежные средства, полученные по договорам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как установлено судами и это следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Оптима", на момент совершения оспариваемых сделок Гусева К.Ш. являлась участником Общества с долей 30% (номинальной стоимостью 3000 руб.), Саакян К.Г., являлась участником Общества с долей 30% (номинальной стоимостью 3000 руб.), Халяпин А.В. являлся участником Общества с долей 20% (номинальной стоимостью 2000 руб.), а также директором Общества, Халяпина Д.В. являлась участником Общества с долей 20% (номинальной стоимостью 2000 руб.).

Следовательно, Гусева К.Ш., Саакян К.Г. и Халяпин А.В., будучи участниками ООО "Ника" с долями 27%, 15%, 30%, одновременно являлись участниками ООО "Оптима" и владели каждый в отдельности 30%, 30%, 20% соответственно, доли уставного капитала ООО "Оптима" - контрагента (покупателя) по оспариваемым договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.02.2012 N N 1, 2, 3.

Кроме этого, Халяпин А.В., являясь участником ООО "Ника", владел 20% доли уставного капитала ООО "Оптима" и осуществлял функции генерального директора Общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии заинтересованности в совершении оспариваемых сделок.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных этой статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Пунктом 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что единственным участником ООО "Ника", не заинтересованным в совершении сделок, являлась Леденева Ю.В., соответственно, она обладала исключительным правом принимать решение от имени общего собрания участников ООО "Ника" об одобрении совершения данных сделок.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Ника" от 29.12.2011 N 3/п о продаже недвижимого имущества, Леденева Ю.В. ссылалась на то, что она не принимала участия во внеочередном собрании участников ООО "Ника" 29.12.2011, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Ника" не подписывала; подпись, выполненная от ее имени в указанном протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Ника", ей не принадлежит.

Судом первой инстанции с целью проверки доводов истца и по ходатайству ООО "Ника" была назначена почерковедческая экспертиза подписи на 2-м листе протокола общего собрания участников ООО "Ника" от 29.12.2011 N 3п, содержащейся напротив ФИО Леденева Ю.В., с постановкой вопроса - кем выполнена подпись: лично Леденевой Ю.В., или иным лицом.

Согласно заключению эксперта от 11.07.2012 N 4958 (т. 2, л.д. 103-106), подпись от имени Леденевой Ю.В., расположенная на 2-м листе протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Ника" от 29.12.2011 N 3/п в строке: "5. Леденева Юлия Викторовна", выполнена не Леденевой Юлией Викторовной, а иным лицом путем подражания подлинной подписи Леденевой Ю.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Леденева Ю.В. не принимала участия в общем собрании участников ООО "Ника" 29.12.2011.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определены статьями 35, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно части 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных Уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с частью 2 указанной статьи внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

ООО "Ника" в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва общего внеочередного собрания участников Общества; также не представлены доказательства уведомления участника Общества - Леденевой Ю.В., о времени и месте проведения указанного собрания и предлагаемой повестке дня. Выписка из журнала регистрации участников собрания, представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции правомерно не принята судом во внимание, поскольку также не является доказательством участия Леденевой Ю.В. в оспариваемом собрании, так как не содержит ее подписи, паспортных данных.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ее неучастии в спорном собрании и заключение эксперта.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Леденевой Ю.В. о времени и месте проведения общего собрания, о ее участии в собрании, суды пришли к правомерному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения требований закона к порядку созыва и проведения общего собрания участников Общества, являются существенными, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование истца к ООО "Ника" о признании недействительным решения общего собрания от 29.12.2011.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания участников ООО "Ника", изложенные в протоколе от 29.12.2011 N 3/п о продаже недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, ООО "Оптима", приняты при отсутствии необходимого количества голосов и не имеют силы с момента их принятия независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 1, договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 2 и договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 3.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые сделки недействительными, правомерно применил последствия их недействительности, обязав ООО "Оптима" возвратить в собственность ООО "Ника":

1) нежилое здание, площадью 153,9 кв. м, литера "В", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 1, условный номер 64-64-01/045/2006-259;

Кроме этого, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 167 ГК РФ, правомерно применили последствия недействительности сделок купли-продажи, совершенных между ООО "Ника" и ООО "Оптима", обязав ООО "Ника" возвратить ООО "Оптима" денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., уплаченные во исполнение договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 1, договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 2, договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2012 N 3.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, и переоценке, в силу статьи 286 АПК РФ, в суде кассационной инстанции не подлежат.

В дополнение к кассационной жалобе ООО "Ника" представило новое экспертное заключение, составленное после рассмотрения настоящего дела по существу, и просит принять его во внимание, отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, невправе принимать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им не давалась правовая оценка.

Довод ООО "Ника" о невозможности представить его в суд первой или апелляционной инстанций отклоняется как несостоятельный. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А57-8865/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова
Р.Р. Меленьтева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.