Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1421/13 по делу N А55-18863/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А55-18863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльМакс", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-18863/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль плюс", п.г.т. Волжский Красноярского района Самарской области (ОГРН 1106376001555) к обществу с ограниченной ответственностью "АльМакс", г. Пенза (ОГРН 1105835000501) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль плюс" (далее - ООО "Профиль плюс") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльМакс" (далее - ООО "АльМакс") о взыскании задолженности в размере 754 490,51 руб. и пени в размере 45 270 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "АльМакс" в пользу ООО "Профиль плюс" взысканы задолженность в размере 754 490,51 руб., пени в размере 37 724,53 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АльМакс" просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы указывается, что в силу пункта 9.2 договора спор подлежал рассмотрению по месту нахождения истца.

26.04.2012 истцом в учредительные документы внесены изменения в части местонахождения юридического лица. В соответствии с внесенными изменениями местом нахождения истца является г. Москва, Оружейный переулок, д. 27.

Установление правил подсудности является основанием к отмене судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2011 между ООО "Профиль плюс" (поставщик) и ООО "АльМакс" (покупатель) заключен договор N 51, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

ООО "Профиль плюс" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив товар, что подтверждается товарными накладными от 23.09.2011 N 216 и 20.10.2011 N 251.

Неисполнение ООО "АльМакс" в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения ООО "Профиль плюс" в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт задолженности в размере 754 490,51 руб. подтвержден материалами дела и признан ответчиком, доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ООО "АльМакс" суду не представлено, частично удовлетворили заявленные требования. При этом расчет размера неустойки, представленный истцом, признан судом неправильным.

В соответствии с пунктом 8.4 договора от 19.08.2011 N 51 в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, предусмотренного в пункте 4.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени, в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, что составляет 37 724,53 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности подлежит отклонению.

В силу пункта 9.2 договора от 19.08.2011 N 51 при недостижении согласия стороны вправе передать спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Исковое заявление ООО "Профиль плюс" принято к производству Арбитражного суда Пензенской области 19.04.2012.

Придя к выводу о том, что на момент обращения в суд дело подсудно Арбитражному суду Самарской области, определением от 17.05.2012 Арбитражный суд Пензенской области дело передал по подсудности.

Определение о передаче дела по подсудности оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Самарской области нормы процессуального права не нарушены.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А55-18863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин