Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15165/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-18863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльМакс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 по делу N А55-18863/2012 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль плюс" (ИНН 6376020009, ОГРН 1106376001555), Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский,

к обществу с ограниченной ответственностью "АльМакс" (ИНН 5835085170, ОГРН 1105835000501), г.Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль плюс" (далее - ООО "Профиль плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльМакс" (далее - ООО "АльМакс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 754 490,51 руб. и пени в сумме 45 270 руб. (т.1, л.д.3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 по делу N А55-18863/2012 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "АльМакс" в пользу ООО "Профиль плюс" взыскано задолженность в размере 754 490,51 руб., пени в размере 37 724,53 руб. В остальной части исковых требований отказано (т.2,л.д.27-28).

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.10.2012 (т.2,л.д.41-42).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 51 (т.1,л.д.27-30).

В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность ответчика товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил товар, что подтверждается товарными накладными от 23.09.2011 N 216 и от 20.10.2011 N 251 (т.1,л.д.32,35).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, оплата за поставленный товар произведена 50% от цены договора.

Согласно гарантийному письму ООО "Альмакс" просит осуществить отсрочку платежа по товарной накладной от 20.10.2011 N 251 на сумму 754 4590,51 до 25.12.2011, в связи со срывом срока оплаты заказчиком (т.1,л.д.25).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату поставленного товара в размере 754 490,51 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец товар ответчику передал, что подтверждается материалами дела, факт поставки подтвержден документально, и не оспаривается ответчиком.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик признает исковые требования в части задолженности по договору поставки на сумму 754 490,51 руб. (т.2 л.д.8) однако доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании 754 490,51 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт задолженности в размере 754 490,51 руб. установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 8.4 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ начислил 45 270 руб.

При расчете суммы неустойки истец исходил из того, что в соответствии пунктом 8.4. договора в случае нарушения покупателем условий оплаты товара, предусмотренного в пункте 4.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени, в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

В части взыскания штрафной неустойки в размере 45 270 руб. ответчик не признает исковые требования, представлен расчет неустойки указанный в отзыве (т.2 л.д.8).

Так как истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45 270 руб., что составляет 6% от суммы основного долга и противоречит условию пункту 8.4. договора, из которого следует, что поставщик вправе взыскать с покупателя пени, в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%, что составляет - 37 724,53 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 37 724,53 руб.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 08.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО "АльМакс" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2012 по делу N А55-18863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльМакс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльМакс" (ИНН 5835085170, ОГРН 1105835000501), г.Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин