Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2013 г. N Ф06-714/13 по делу N А55-32577/2011

г. Казань

27 марта 2013 г.

Дело N А55-32577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-32577/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", г. Сызрань (ОГРН 1026303056823) к администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059628) с участием третьего лица: Красильниковой Ирины Викторовны, г. Сызрань, о признании сделки недействительной и взыскании 1 207 623 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "СНПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к администрации городского округа Сызрань (далее - администрация, ответчик) о признании соглашения от 31.12.2008 к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 в части установления арендной платы с 2009 года и дополнительного соглашения от 12.05.2009 к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 недействительными, об обязании ответчика возвратить истцу неосновательно полученные по исполненным недействительным соглашениям к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 денежные средства в размере 1 182 584 руб. 65 коп. и уплатить проценты за пользование чужими средствами в размере 28 382 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красильникова Ирина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 в удовлетворении требовании о признании недействительными соглашений от 31.12.2008 к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 в части установления арендной платы с 2009 года и дополнительного соглашения от 12.05.2009 к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 с администрации городского округа Сызрань в пользу ОАО "СНПЗ" было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 182 584 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 382 руб. 03 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 отменены, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ОАО "СНПЗ" удовлетворены частично. Взыскано с администрации городского округа Сызрань в пользу ОАО "СНПЗ" неосновательное обогащение в размере 1 182 584 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 382 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 075 руб. 92 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить в части взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 1 182 584 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 382 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 075 руб. 92 коп. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность постановления проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием - город Сызрань и ОАО "СНПЗ" был заключен договор от 20.10.2003 N 1224 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105043:0053, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, 1, площадью 3446,00 кв. м для использования под размещение административно-хозяйственного блока (юг) сроком с 20.10.2003 по 20.10.2008. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2004.

При заключении договора аренды земельного участка и его регистрации был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105043:0053, согласно которому площадь земельного участка равна 3446 кв. м, часть земельного участка площадью 305,30 кв. м занята нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности ОАО "СНПЗ".

31 декабря 2008 года было заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 20.10.2003 N 1224, согласно которого, договор аренды был продлен с 21.10.2008 по 20.10.2013, указанным соглашением была изменена арендная плата земельного участка. Соглашение также в установленном законом порядке было зарегистрировано 29.09.2009.

12 мая 2009 года было заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 20.10.2003 N 1224, которым был изменен размер арендной платы, указанное соглашение также в установленном порядке было зарегистрировано 03.12.2009.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области была утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:010543:55 не была утверждена, была утверждена лишь стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105043:0053. В связи, с чем арендная плата за земельный участок была рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105043:0053.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов, содержащихся в кадастровых делах по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:08:0105043:53 и 63:08:010543:55 было установлено, что в 2003 году на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок под объектом недвижимости "благоустройство административно - хозяйственного блока (юг)", расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, 1, и присвоен кадастровый номер 63:08:0105043:53.

В единый государственный реестр прав внесена запись на указанный земельный участок.

Также установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке под объектом недвижимости "под производственную базу", расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пархоменко, 37А, также с кадастровым номером 63:08:0105043:53.

Таким образом, была допущена техническая ошибка в части присвоения кадастрового номера 63:08:0105043:53 земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, 1.

В 2008 году в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, 1, была исправлена техническая ошибка, в связи с чем, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 63:08:0105043:55.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0105043:55 и 63:08:0105043:53 не являются идентичными.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105043:53 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пархоменко, 37А является Красильникова И.В., что подтверждено выпиской из государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105043:55 и разрешенным использованием "размещение административно-хозяйственного блока (Юг)" поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2008.

На дату постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет расчет кадастровой стоимости произведен в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003, исходя из 8 вида разрешенного использования "земли под административно - управленческими и общественными объектами".

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения от 31.12.2008 к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 в части установления арендной платы с 2009 года и дополнительного соглашения от 12.05.2009 к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 недействительными суд апелляционной инстанции правомерно применили срок исковой давности. В данной части судебный акт по делу не обжалуется.

В части удовлетворения требования истца о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 1 182 584 руб. 65 коп. и уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 28 382 руб. 03 коп. апелляционный суд исходил из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105043:55 и разрешенным использованием - "размещение административно-хозяйственного блока (Юг)", поставленный на государственный кадастровый учет 16.05.2008, является объектом спорного договора аренды.

При заключении договора стороны согласовали методику определения размера арендной платы на арендуемый участок.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительными соглашениями к договору от 31.12.2008 и от 12.05.2009, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, сторонами согласована иная методика определения размера арендной платы.

Однако кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105043:55, фактически переданного в аренду истцу, в результате технической ошибки в указании кадастровых номеров участков, определена неверно.

Сумма арендной платы за период с 01.01.2009 по 11.05.2009 должна составлять 20 819 руб. 50 коп., за период с 12.05.2009 по 31.12.2009 - 84 520 руб. 52 коп., итого за 2009 год - 105 340 руб. 01 коп., за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 131 837 руб. 56 коп., за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 - 147 026 руб. 21 коп.

В связи с неправильным указанием кадастровой стоимости земельного участка истцом в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 излишне перечислена муниципальному образованию городского округа Сызрань по договору от 20.10.2003 N 1224 арендная плата в размере 1 200 421 руб. 34 коп., в том числе за 2009 год - 324 238 руб. 04 коп., за 2010 год - 405 797 руб. 85 коп., за период с 01.01.2011 по 28.11.2011 - 452 548 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам, ссылаясь на статью 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование о возврате неосновательно полученных по исполненным соглашениям к договору аренды от 20.10.2003 N 1224/925 денежных средств в размере 1 182 584,65 руб.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А55-32577/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев