Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1129/13 по делу N А72-2963/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А72-2963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Фролова М.В. (доверенность от 05.09.2012 N Д/12-39), Фроловой Е.С. (доверенность от 12.02.2013 N Д/13-86),

ответчика - Каштановой М.А. (доверенность от 28.12.2012 N 23),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в лице филиала "Ульяновские распределительные сети"), г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2012 (судья Хохлова З.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-2963/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в лице филиала "Ульяновские распределительные сети"), г. Ульяновск (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", г. Димитровград (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Лесэнерго", г. Самара (ИНН 6318100093, ОГРН 1026301520068),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ответчик, ОАО "ДААЗ") о взыскании основного долга в сумме 13 929 370 руб. 49 коп. за период с февраля по май 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 881 руб. 78 коп. за период с 21.03.2012 по 19.09.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2012 дела: N А72-2963/2012, N А72-3829/2012, N А72-5223/2012, N А72-6386/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А72-2963/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2012 по делу N А72-2963/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А72-2963/2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 19.03.2013 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 26.03.2013, после которого судебное заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "ДААЗ" (далее - заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (далее - исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 N 75/54-10-УРС, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.3 данного договора установлен порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии: S = Т V э - S(потери), где:

-Т- единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

- V э- объем электрической энергии, определенный в соответствии с "Актом снятия показаний приборов учета" за расчетный месяц;

S(потери)- стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящей на Заказчика.

Согласно пункту 8.1 договора от 01.01.2010 N 75/54-10-УРС договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010. Права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с момента вступления в силу договора купли-продажи электрической энергии, заключенного заказчиком с поставщиком электрической энергии.

Пунктом 8.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Согласно пункту 9.4 договора от 01.01.2010 N 75/54-10-УРС любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами в виде дополнительных соглашений.

Во исполнение условий договора 01.01.2010 N 75/54-10-УРС истец в период с февраля по май 2012 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об объемах услуг.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчик в соответствии с условиями вышеназванного договора в период с февраля по май 2012 года произвел оплату оказанных истцом услуг по одноставочному тарифу, согласованному сторонами, спор по объему оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Учитывая, что между сторонами возникли разногласия относительно метода расчета и варианта тарифа, подлежащего применению при оплате услуг по передаче электрической энергии в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, на основании абзаца 16 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорный период, подлежат оплате по двухставочному тарифу.

Согласно расчету, представленному истцом, с применением двухставочного тарифа основной долг ответчика, подлежащий взысканию, составляет в общей сумме 13 929 370 руб. 49 коп., в том числе:

-за февраль 2012 года - 2 685 383 руб. 34 коп.

-за март 2012 года - 2 452 785 руб. 89 коп.

-за апрель 2012 года - 3 844 082 руб. 22 коп.

-за май 2012 года - 4 947 119 руб. 04 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431 881 руб. 78 коп. за период с 21.03.2012 по 19.09.2012.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, приказом Министерства экономики Ульяновской области от 20.12.2011 N 06-902 и исходили из следующего.

Стороны вышеназванного договора предусмотрели применение при расчетах одноставочного тарифа, согласно которому с 01.01.2012 ответчик производил оплату за оказанные истцом услуги.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, на которое ссылается истец, вступило в силу 31.01.2012, то есть после утверждения тарифов на 2012 год.

Принимая во внимание, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, а также учитывая, что доказательств внесения изменений в договор от 01.01.2010 N 75/54-10-УРС относительно метода расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и применения иного варианта тарифа в материалах дела не имеется, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами предыдущих инстанций и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А72-2963/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев