Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1165/13 по делу N А65-8518/2011

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А65-8518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Меленьтевой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб" - Кичий А.А., доверенность от 09.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-8518/2011

по заявлению арбитражного управляющего Паршина Сергея Николаевича о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб", г. Уфа (ОГРН 1030204616529) о признании общества с ограниченной ответственностью "Помпей", г. Нижнекамск, Республика Татарстан (ОГРН 1080277011968) несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Помпей" (далее - ООО "Помпей", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Паршин С.Н., установлен размер фиксированного вознаграждения временного управляющего в 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 принято к производству заявление арбитражного управляющего ООО "Помпей" Паршина С.Н. о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "УралРегионСнаб" (далее - ООО "УралРегионСнаб").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 заявление арбитражного управляющего Паршина С.Н. удовлетворено, в его пользу с ООО "УралРегионСнаб" взыскано 119 972 руб. 96 коп., в том числе: вознаграждение арбитражному управляющему 114 000 руб., почтовые расходы и расходы на канцелярские товары 911 руб. 86 коп., расходы на опубликование сведений о банкротстве 5061 руб. 10 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УралРегионСнаб" просит определение, постановление отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что Паршин С.Н., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, все его действия были недобросовестны, не разумны, не в интересах должника, кредитора, общества, и были направлены на затягивание срока рассмотрения дела. Также заявитель указал, что арбитражным управляющим не направлялись ООО "УралРегионСнаб" заявление о распределении расходов по делу о банкротстве с приложенными к нему документами.

В судебном заседании представитель ООО "УралРегионСнаб" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 и пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве определено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что Паршин С.Н. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 22.08.2011 по 16.12.2011, от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялся.

Сумма вознаграждения временному управляющему за указанный период составила 114 000 руб.

Согласно заявлению арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя расходы, понесенные временным управляющим в период процедуры наблюдения должника, а именно: расходы на публикацию объявления о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ" в сумме 4406 руб. 10 коп., расходы на публикацию в "Интерфакс" (интернет) в сумме 655 руб., почтовые расходы и расходы на канцелярские товары в сумме 911 руб. 86 коп.

Соответствие взысканных расходов проверено судебными инстанциями и заявителем документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, обоснованно взыскали с ООО "УралРегионСнаб" (заявителя по делу о банкротстве должника) в пользу арбитражного управляющего Паршина С.Н. невыплаченное вознаграждение и невозмещенные за счет имущества должника расходы по проведению процедуры банкротства ООО "Помпей" в размере 119 972 руб. 96 коп.

Указанный в жалобе довод о том, что арбитражным управляющим не направлялись ООО "УралРегионСнаб" заявление о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя с приложенными к нему документами исследовался судом первой инстанции, обоснованно отклонен со ссылкой на наличие в материалах дела соответствующих доказательств.

Доводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А65-8518/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева Р.Р. Меленьтева