Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-989/13 по делу N А57-1502/2011

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А57-1502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Попова Андрея Владимировича - Соколова К.А., доверенность от 18.01.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" Попова Андрея Владимировича, г. Железнодорожный Московской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 (председательствующий судья Чирков О.Г., судьи Шкунова Е.В., Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-1502/2011

по ходатайству комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грунтоблок", г. Саратов (ИНН 7727644385, ОГРН 1087746331870),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Грунтоблок" (далее - ООО "Грунтоблок", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 конкурсный управляющий ООО "Грунтоблок" Попов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ООО "Грунтоблок" Попов А.В. просит изменить резолютивную часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 в части наличия в действиях конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" нарушения норм действующего законодательства по непринятию мер по обжалованию сделок должника, нарушения пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 67 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 по делу в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Попов А.В.

В апреле 2011 года ООО "Грунтоблок" уступило в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансАвто" (далее - ООО "ЮгТрансАвто") право требования к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций") в размере 25 864 164,64 руб. по договору от 21.10.2008 N 7. Данное право требования было уступлено должником в соответствии с договором уступки права требования от 30.06.2010 N 02.

Должник уступил в пользу ООО "ЮгТрансАвто" право требования к ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" в размере 15 520 603,68 руб. по договору от 01.09.2008 N 5 на основании договора уступки права требования от 30.06.2010 N 01.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2010 по делу N А32-24595/2010, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2010 по делу N А32-4793/2010 проверена законность совершаемых должником сделок.

Правомерен выводу суда о том, что по делу не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим не были предприняты меры по сохранности имущества должника и признаны необоснованными в этой части доводы, изложенные в обращении комитета кредиторов.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 4 вышеуказанного закона определен состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011 о введении в отношении ООО "Грунтоблок" наблюдения суд полно и всесторонне исследовал критерии, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

На момент проведения первого собрания кредиторов ООО "Грунтоблок" в реестр требований кредиторов должника была включена задолженность в размере 7 948 913,11 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012 по делу N А57-8877/2011, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по вышеуказанному делу подтверждена законность действий генерального директора должника по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Грунтоблок" несостоятельным (банкротом).

Материалами дела не подтверждается укрытие конкурсным управляющим информации о финансовом состоянии должника. В указанной части доводы собрания кредиторов не приняты судом. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - проверка), по результатам которой составляется заключение.

Согласно пункту 2 Правил при проверке арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с установленным Правилами порядком (пункты 6 и 7) выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Судом исследованы материалы дела, содержащие подлинный финансовый анализ должника.

К финансовому анализу приложены бухгалтерские балансы, полученные временным управляющим в налоговом органе, поскольку бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2010 представлен не был, а форма 1 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011 - нулевая, анализ временным управляющим проводился по данным на 30.09.2010.

Довод о том, что бухгалтерская отчетность сдавалась в Федеральную налоговую службу главным бухгалтером ООО "Грунтоблок" Серебряковой М.Ю. до 09.03.2012 не подтверждается документально.

Серебрякова М.Ю. уволена с должности главного бухгалтера ООО "Грунтоблок" 25.08.2010.

Финансовый анализ должника, составленный арбитражным управляющим Поповым А.В., содержит анализ деятельности должника с целью выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (лист 31 финансового анализа).

На странице 36 финансового анализа временным управляющим сделаны основные выводы, в том числе об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Отчет о финансовом анализе ООО "Грунтоблок" подписан временным управляющим Поповым А.В., о чем на титульном листе анализа имеется его подпись.

В период проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим Поповым А.В. надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, проведен надлежащий финансовый анализ состояния должника по бухгалтерским балансам, отчетам о прибылях и убытках.

Комитет кредиторов ООО "Грунтоблок" не представил доказательств недостоверности и неполноты проведенного временным управляющим финансового анализа имущественного состояния должника. Вывод временного управляющего об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не опровергнут комитетом кредиторов ООО "Грунтоблок" надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения указанных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В процедуре наблюдения между ООО "Грунтоблок" в лице директора Эристова К.А. и коллегией адвокатов "Арбитр" были заключены следующие договоры о правовом обслуживании юридического лица: от 15.06.2011 N 1/15ААС, от 15.06.2011 N 2/15ААС, от 28.09.2011 N 1/ФАС СКО, от 06.10.2011 N 2/ФАС СКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

По состоянию на 9 месяцев 2011 года балансовая стоимость активов должника составляла 339 446 000 руб., договор на оказание услуг заключен с коллегией адвокатов "Арбитр" на общую сумму 2 000 000 руб.

Стоимость сделки составляет менее 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, следовательно, согласия временного управляющего на совершение указанных сделок не требовалось.

Информация о привлечении специалистов в ходе процедуры наблюдения отражалась в отчетах временного управляющего.

Доказательства необоснованного расходования арбитражным управляющим денежных средств должника на оплату привлеченных лиц и организаций отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве дополнительное страхование применяется при стоимости активов более 100 000 000 руб.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 об исправлении опечатки указано, что общая стоимость имущества должника составляет 0,00 руб.

Необходимость для заключения договора дополнительного страхования отсутствовала.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования осуществляется в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 079478 Поповым А.В. назначены торги по продаже дебиторской задолженности, а именно в сети Интернет: http://www.m-ets.ru (оператор электронной площадки - "Межрегиональная электронная торговая система") открытые торги в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене имущества по продаже дебиторской задолженности (прав требования) ООО "Грунтоблок" (ОГРН 1087746331870, ИНН 7727644385, адрес: 410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Максима Горького, д. 34) к ОАО "Южный региональный центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1022301429281, ИНН 2310071245) с двумя лотами:

- лот N 1: права требования (дебиторская задолженность) балансовой стоимостью 19 607 635,95 руб. Начальная цена продажи 18 330 308,18 руб. Размер задатка 10% от начальной цены продажи. Шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи;

- лот N 2: права требования (дебиторская задолженность) балансовой стоимостью 14 691 946,91 рублей. Начальная цена продажи 13 734 848,78 руб. Размер задатка 10% от начальной цены продажи. Шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи.

Комитетом кредиторов ООО "Грунтоблок" 27.04.2012 на основании отчета от 10.04.2012 N 174 и отчета N 2606212/1-ОЦ об определении рыночной стоимости - дебиторской задолженности утверждено Предложение о продаже имущества ООО "Грунтоблок", что подтверждается протоколом от 27.04.2012.

Решение, принятое на полномочном собрании комитета кредиторов от 27.04.2012, не оспорено в судебном порядке.

Арбитражным управляющим привлечен независимый оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" (далее - ООО "Саратовская лаборатория судебных экспертиз") по договору от 10.04.2012.

Данная организация в соответствии с пунктом 3.2 Устава саморегулируемой организации (далее - СРО) и пункта 1 статьи 22 Закона о банкротстве не аккредитована при некоммерческом партнерстве "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

К компетенции собрания кредиторов относится принятие решения по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также выбор лица, на которое, с его согласия, возлагается обязанность по оплате услуг оценщика.

В случае несогласия с результатами оценки, конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в судебном порядке.

Порядок проведения оценки, выбор оценочной компания принадлежит конкурсному управляющему.

Комитетом кредиторов не представлено доказательств того, что проведенная оценка ООО "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" недостоверна или значительно завышена стоимость услуг независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим, что повлекло причинение убытков кредиторам и должнику,

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о банкротстве СРО арбитражных управляющих вправе применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов СРО.

Привлечение арбитражным управляющим для проведения оценки имущества должника не аккредитованной в его СРО фирмы-оценщика не является основанием для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими требованиям действующего законодательства, данное обстоятельство может лишь явиться причиной применения в отношении арбитражного управляющего Попова А.В. СРО мер дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела, из выписки коммерческого банка "Вега-Банк" по счету ООО "Грунтоблок" N 40702810000001000896 за период с 01.01.2010 по 08.07.2011 следует, что: 19.04.2011 в пользу закрытого акционерного общества "Лакшери-Торг" перечислено 353 317 руб.; общества с ограниченной - ответственностью "СтройПромСервис" - 63 353 317 руб.; общества с ограниченной ответственностью "Юта-Строй" - 63 353 317 руб.; общества с ограниченной ответственностью "Пирит" - 24 940 000 руб.; 21.04.2011 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пирит" перечислено 8 413 317 руб.; общества с ограниченной ответственностью "Промкомпания" - 30 000 000 руб.; покупка векселей Сберегательного банка России на сумму 16 769 700 руб.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражным управляющим Поповым А.В. не представлено доказательств того, что проводилась оценка возможности оспаривания указанных сделок должника. Названные сделки совершены в период предшествующий введению процедуры наблюдения и после подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, что ставит сделки в разряд подозрительных.

Непринятие мер по не оспариванию сделок должника может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа по погашению кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим должника не приняты меры по обжалованию сделок, направленных на вывод имущества должника в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, а также не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в соответствие с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Указанные действия конкурсного управляющего формируют ситуацию недоверия к его деятельности, наличие сомнений в его добросовестности.

Комитетом кредиторов 06.07.2012 принято решение об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Саратовской области об отстранении конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок" Попова А.В.

В пункте 10 информационного письма указывается, что конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными.

В данном пункте информационного письма N 150 разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Сомнения в способности конкурсного управляющего в дальнейшем надлежащим образом вести конкурсное производство должны быть объективными (пункт 13 информационного письма N 150).

Наличие решения комитета кредиторов ООО "Грунтоблок" от 06.07.2012, установленные судом факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Поповым А.В. возложенных на него обязанностей, а именно - не приняты меры по обжалованию сделок, направленных на вывод имущества должника в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в соответствие с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является основанием для отстранения Попова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грунтоблок".

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А57-1502/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева А.А. Минеева