Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. N Ф06-1355/13 по делу N А57-11050/2012

г. Казань

25 марта 2013 г.

Дело N А57-11050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Волкова Т.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-11050/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК", г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о признании права собственности на нежилое здание гаража, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028), Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - ООО "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о признании права собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 117, площадью 118,1 кв. м в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "ПМК" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПМК" просит решение и постановлением отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией г. Саратова и обществом с ограниченной ответственностью "СТЭК-ЛТД", обществом с ограниченной ответственностью "Цветы" 19.03.2004 заключен договор аренды земельного участка N 265, с кадастровым номером 64:48:02 03 44:0009, расположенный по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 117, разрешенное использование которого - производственная база.

Указанная база была построена 1980 году Управлением "Саратовоблсельстроя" в качестве опорной базы СПМК-143 на основании Приказа Минсельстроя РСФСР от 29.04.1975 N 211.

Законченный строительством комплекс зданий, составляющих опорную базу, был введен в эксплуатацию комиссией о приемке законченного строительства от 01.09.1980.

Согласно приложению N 1 к акту приемки опорная база СПМК-143 состояла из 7 зданий различного назначения, в том числе вспомогательного гаража на 2 машины, площадью 118,1 кв.м.

ООО "ПМК" является правопреемником СПМК-143, созданного на основании приказа от 06.08.1986 N 93.

Протоколом от 29.11.1991 N 3 общего собрания трудового коллектива арендного предприятия СПМК-9 принято решение о приватизации СПМК-9.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 12.08.1992 принято решение N 154 о приватизации СПМК-9.

По договору купли-продажи от 14.12.1992 с фондом имущества Саратовской области арендное предприятие СПМК-9 приобрело в собственность государственное имущество СПМК-9, согласно приложению N 1 к договору.

Арендному предприятию 31.03.1993 СПМК-9 фондом имущества Саратовской области выдано свидетельство о собственности от 31.03.1993 N 115 на имущество арендного предприятия СПМК-9.

В состав приватизируемого имущества вошли только 6 из 7 зданий. Седьмое здание - вспомогательный гараж, площадью 118,1 кв. м, на момент приватизации находился в обветшалом состоянии и планировался к сносу, в связи с чем, было принято решение не включать его в состав приватизируемого имущества.

Ссылаясь на добросовестное, непрерывное и открытое владение более 15 лет, ООО "ПМК" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие критериев его добросовестности.

Суд исходил из того, что спорный объект не был включен в состав приватизируемого имущества, истцу об этом факте было известно, все это время он владел и пользовался спорным объектом не как своим собственным, а поэтому не вправе ссылаться на добросовестность владения этим имуществом.

Арендному предприятию СПМК-9 с момента принятия решения о приватизации было известно, что находящийся у него во владении и пользовании объект недвижимости (вспомогательный гараж, площадью 118,1 кв. м) не вошел в состав приватизированного имущества, и, следовательно, является собственностью государства. Обстоятельства непрерывного владения имуществом, осуществления балансового учета не могут служить основаниями для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, так как признак добросовестности владения имуществом как своим собственным определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Изложенная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N ВАС-13464/11 по делу N А68-8722/2010, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 780/08 по делу N А56-33356/2006)

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А57-11050/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев