Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф06-752/13 по делу N А12-5879/2012

г. Казань

10 апреля 2013 г.

Дело N А12-5879/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Василова Р.Р., доверенность от 15.02.2013 N 43/13-46, Устюкова С.С., доверенность от 14.01.2013 N 13,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-5879/2012

по иску открытого акционерного общества "Стройкомплект", г. Волгоград (ИНН 3434000295, ОГРН 1023403853330) к Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Надежда-М", г. Волгоград (ИНН 3444116387, ОГРН 1043400003613), Волкову Николаю Валентиновичу о признании сделки недействительной и признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Данко", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Данко", открытого акционерного общества "НОМОС БАНК", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Скил", общества с ограниченной ответственностью "Звезда Поволжья", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", общества с ограниченной ответственностью "МОЛ Нобл", общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Аметист", Михеева О.Л., общества с ограниченной ответственностью "Владелец", Курина Н.А., общества с ограниченной ответственностью "Инвест", общества с ограниченной ответственностью "СталинградСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Грейт", общества с ограниченной ответственностью "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "Оника", общества с ограниченной ответственностью "Итиль", общества с ограниченной ответственностью "Профит Диамант Девелопмент Групп", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", Акционерного коммерческого банка "Волпромбанк" (открытое акционерное общество), ВО ГУП "Волгоград ЛЕС", Михеевой Т.Е., общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Алголь", Поповой Л.Л., общества с ограниченной ответственностью "Канон", общества с ограниченной ответственностью "ДИО", общества с ограниченной ответственностью "Центр развлечений", общества с ограниченной ответственностью "Вест-М", общества с ограниченной ответственностью "Мега", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Консульт", общества с ограниченной ответственностью "Миракл", общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "Крона", закрытого акционерного общества "Волгоградторгтехника", общества с ограниченной ответственностью "Мол Дом", общества с ограниченной ответственностью "РУС-Югстрой", общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар", общества с ограниченной ответственностью "Свет", общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Мин", общества с ограниченной ответственностью "Синтез", общества с ограниченной ответственностью "Галерея Магазинов", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит", индивидуального предпринимателя Попова В.А., общества с ограниченной ответственностью "Портмант", общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой", общества с ограниченной ответственностью "Домикс",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стройкомплект" (далее - ОАО "Стройкомплект", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Надежда-М" (далее - ВГООИ "Надежда-М") и Волкову Николаю Валентиновичу о признании права на долю в размере 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко") за ОАО "Стройкомплект" в соответствии с договором купли-продажи доли от 21.01.2008 с одновременным лишением права собственности Волкова Николая Валентиновича.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание положения статей 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ошибочно применили к рассматриваемым правоотношениям статьи 168, 170 ГК РФ, неправомерно признав мнимой сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Данко". Выводы судебных инстанций о том, что ОАО "Стройкомплект" не реализовало и не имело намерений реализовать свои права, как участника ООО "Данко" и правомочий собственника, не основаны на установленных обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2013 до 15 часов 00 минут 10.04.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Данко" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.1999, его единственным участником являлась ВГООИ "Надежда-М" с долей в уставном капитале в размере 100%.

08.12.2008 между ВГООИ "Надежда-М" и Волковым Н.В. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Данко" в размере 100% уставного капитала ООО "Данко" номинальной стоимостью 2 008 400 руб.

Ввиду изменений состава участников ООО "Данко" 18.12.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Единственным участником общества стал Волков Н.В. с долей в уставном капитале 100%.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным иском, общество ссылается в обоснование иска на договор купли-продажи от 21.01.2008, в соответствии с которым ВГООИ "Надежда-М" (продавец) продал ОАО "Стройкомплект" (покупатель) 100% доли в уставном капитале ООО "Данко" номинальной стоимость 2 008 400 руб. за 50 000 руб. В связи с этим, ВГООИ "Надежда-М" не имела права отчуждать не принадлежащие ей доли в уставном капитале ООО "Данко" Волкову Н.В., так как уже не являлась участником данного общества. Доли в уставном капитале ООО "Данко" выбыли из владения ОАО "Стройкомплект" помимо его воли, поэтому в соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) истец вправе требовать признания за ним права на долю в размере 100% уставного капитала ООО "Данко". Договор купли-продажи доли от 18.12.2008, заключенный между ВГООИ "Надежда-М" и Волковым Н.В., является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) установлено, что общество с ограниченной ответственностью должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале этого общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10467/11 по делу N А21-3566/2010).

Как установили суды, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО "Данко" о состоявшейся сделке, надлежащего исполнения ОАО "Стройкомплект" своих обязательств по оплате доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Данко" по договору купли-продажи от 21.01.2008, каких-либо действий со стороны ОАО "Стройкомплект" по вступлению в корпоративные права, внесению сведений о себе, как об участнике ООО "Данко" в Единый государственный реестр юридических лиц. Сведений о реализации ОАО "Стройкомплект" своих прав, как участника ООО "Данко", предусмотренных статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в деле также не имеется. Каких-либо возражений по поводу реализации ВГООИ "Надежда-М" правомочий собственника доли истцом не заявлялось, мер по защите своего права не предпринималось.

Суды также отметили и то обстоятельство, что исковые требования о защите права собственности на долю в уставном капитале ООО "Данко" заявлены ОАО "Стройкомплект" лишь после того, как решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9877/2009 ООО "Данко" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника. Процедура конкурсного производства в отношении данного общества ведется более трех лет, о чем истец, действуя разумно и осмотрительно, не мог не знать.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

С учетом совокупности установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что сделка между ВГООИ "Надежда-М" и ОАО "Стройкомплект" в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Установив ничтожность сделки в соответствии со статьями 168, 170 ГК РФ, суды правомерно отказали в иске, указав на отсутствие у истца прав собственника 100% доли в уставном капитале ООО "Данко".

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на установление новых обстоятельств дела и переоценку доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А12-5879/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова