Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф06-2362/13 по делу N А72-3746/2012

г. Казань

15 апреля 2013 г.

Дело N А72-3746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Н", р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 (судья Лобанова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-3746/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес Н", р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области (ИНН 7313006701, ОГРН 1107313000101) к обществу с ограниченной ответственностью "МРТ", г. Ульяновск (ИНН 7327042890, ОГРН 1077327047148) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица - Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Н" (далее - ООО "Лес Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МРТ" (далее - ООО "МРТ", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2011 N 104 и возмещении стоимости лесных насаждений в размере 518 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2011 N 104 признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, в указанной части принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО "Лес Н" стоимости лесных насаждений в размере 518 600 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2010 между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (арендодатель) и ООО "Лес Н" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 387, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 23 014 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 699-2010-01, расположенный по адресу: Ульяновская область, муниципальное образование "Новоспасский район" Новоспасское лесничество, с указанием конкретных кварталов, сроком действия с даты подписания договора и до 30.04.2059, для использования лесов в целях заготовки древесины (далее - договор аренды от 30.04.2010 N 387).

Договор аренды от 30.04.2010 N 387 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В приложении N 3 к договору аренды от 30.04.2010 N 387 стороны определили цели и объемы использования лесного участка.

30 декабря 2011 года между истцом (продавец) и ООО "МРТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2011 N 104, в соответствии с которым ответчик приобретает лесные насаждения на корню, расположенные на территории Ульяновская область, Новоспасский район. Схема расположения указана в приложении N 1 к договору (далее - договор купли-продажи от 30.12.2011 N 104).

По акту передачи лесные насаждения площадью 7,6 га в Ульяновской области, Канадейское участковое лесничество были переданы ответчику для вырубки древесины, объем древесины 1046 куб. м.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи от 30.12.2011 N 104 плата по договору составляет 135 080 руб.

В пункте 8.1 договора купли-продажи от 30.12.2011 N 104 стороны установили срок действия договора до 31.12.2012

ООО "Лес Н", полагая, что договор купли-продажи от 30.12.2011 N 104 не соответствует требованиям действующего законодательства по реализации участков лесного фонда, обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в нарушение статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 30.12.2011 N 104 был заключен без проведения аукциона по продаже прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что договор купли-продажи от 30.12.2011 N 104 является ничтожным.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды, установив, что на день рассмотрения спора в суде ООО "МРТ" лесные насаждения были вырублены и возврат их истцу невозможен, пришли к правильному выводу, что по правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стоимость этого имущества в денежном выражении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий исполненной недействительной сделки следует исходить из равного размера взаимных обязательств.

Истец передал ООО "МРТ" лесные насаждения, а ответчик перечислил на расчетный счет ООО "Лес Н" по платежному поручению от 21.02.2012 N 2 стоимость данных насаждений, предусмотренную договором купли-продажи от 30.12.2011 N 104, в размере 135 000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применения в данном случае двусторонней реституции и правильно отказали ООО "Лес Н" в удовлетворении этого требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку действительная стоимость лесных насаждений превышает их цену, указанную в договоре купли-продажи от 30.12.2011 N 104, судам следовало взыскать с ответчика разницу между этими суммами, подлежит отклонению, поскольку неэквивалентность взаимных обязательств сторон по этой сделке судами не установлена.

Переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входи в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А72-3746/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева С.Ю. Муравьев