Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1587/13 по делу N А72-5620/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А72-5620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2012 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.) по делу N А72-5620/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска", г. Ульяновск (ИНН 7303000154, ОГРН 1027301410157) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" (далее - МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска, пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительными решений от 14.06.2012 N 083 026 12 РК 0001685, от 14.06.2012 N 083 026 12 РК 0001696, от 14.06.2012 N 083 026 12 РК 0001695 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2012 по делу N А72-5620/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2012 оставлены без изменений.

Пенсионный фонд не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска" являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога, утратило право на применение данного специального налогового режима в 2011 году и было обязано произвести перерасчет обязательных платежей, подлежавших уплате за 1, 2, 3 кварталы 2011 года.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 15.12.2011 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприятием 02.02.2012 в Пенсионный фонд были уплачены недостающие суммы страховых взносов и 15.03.2012 представлен их уточненный расчет. Однако пени соответствующие данным недостающим суммам уплачены не были, что было расценено Пенсионным фондом как неуплата и не полная уплата сумм страховых взносов и послужило основанием для вынесения решений от 14.06.2012 N 083 026 12 РК 0001685, от 14.06.2012 N 083 026 12 РК 0001696, от 14.06.2012 N 083 026 12 РК 0001695 о привлечении предприятия к ответственности по пункту статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за нарушение требований части 1 статьи 18, пунктов 1, 2 части 2 статьи 28, пункта 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ.

Данными решениями предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа и начислены пени.

Не согласившись с решениями Пенсионного фонда предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды предыдущих инстанций частично удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусматривает финансовую ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, при этом исходя из буквального толкования данной нормы применение санкций возможно лишь в случаях, если образование недоимки было обусловлено занижением базы для их начисления, иным неправильным исчислением страховых взносов или другими неправомерными действиями (бездействием) плательщика.

Мотивировочная часть оспариваемых решений пенсионного фонда констатирует отсутствие недоимки по страховым взносам у заявителя. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сообщение об утрате права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей было подано предприятием в налоговый орган по месту учета 13.01.2012 и произведен перерасчет обязательных платежей. Уплата недостающих сумм страховых взносов в Пенсионный фонд осуществлена 02.02.2012, после чего представлен их уточненный расчет.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, и незаконном применении к нему финансовой санкции в виде штрафа.

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная законом денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленным законом сроки.

Однако Законом N 212-ФЗ не регламентированы сроки уплаты недостающих сумм страховых взносов при изменении плательщиком налогового режима, а их внесение в Пенсионный фонд России в иные установленные законом сроки недопустимо в силу вышеуказанного запрета на изменение системы налогообложения в течение календарного года, установленного пунктом 3 статьи 346.3, пунктом 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные в письме от 15.01.2009 N ВЕ-22-3/16@ разъяснения Министерства Финансов, в рассматриваемой ситуации срок исполнения обязанности по уплате недостающих сумм страховых взносов истекал 31.01.2012, а начисление пеней за ее неисполнение должно производиться с 01.02.2012, то есть за один день просрочки.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций правомерно произвели перерасчет подлежащих уплате пени.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь установленным пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации порядком перерасчета налоговых обязательств, обоснованно применили его к вышеуказанной ситуации и признали незаконными оспариваемые решения Пенсионного фонда в части.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Пенсионного фонда не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А72-5620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова