Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1446/13 по делу N А55-11276/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А55-11276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Федосейкина П.П. (доверенность от 14.03.2013 N 23),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-11276/2012

по исковому заявлению федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики", г. Самара (ИНН 6317017702, ОГРН 1026301421992) к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР", п. Стройкерамика, Волжский район Самарской области (ИНН 6367651255, ОГРН 1026303509320), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о взыскании 1 293 757 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 293 757 руб. 68 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что подписанный между сторонами договор на аренду недвижимого имущества от 25.12.2009 N 3/2009 не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, однако ответчиком за период с 01.08.2009 по 01.02.2012 не произведена в полном объеме оплата за пользование имуществом в размере 1 008 633 руб. 50 коп., компенсации налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 355 335 руб., коммунальных услуг в размере 75 911 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение суда первой инстанции от 21.06.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание согласование сторонами в договоре аренды от 25.12.2009 N 3/2009 размера арендной платы и НДС и то, что стороны фактически исполняли условия данного договора.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2009 N 3/2009, подписанного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат N 37, 38, 89, 90, 95 - 99 первого этажа, комнат N 10, 37 - 41, 45 второго этажа, а также тамбура с лестницей N 36, 93, принадлежащее истцу, расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 77, литера Э. Общая площадь арендуемых помещений 516,1 кв. м. Срок аренды установлен сторонами с 01.08.2009 до 31.07.2011.

Указанные нежилые помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2009.

Пунктом 3.1 договора арендная платы установлена в размере 116 122 руб. 50 коп. в месяц (без НДС), при этом в счет суммы арендной платы засчитывается сумма задатка в размере 278 694 руб., внесенная ответчиком на основании платежного поручения от 20.07.2009 N 289.

НДС рассчитывается ответчиком самостоятельно и перечисляется отдельным платежным поручением за каждый месяц вперед до 10 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

Также в силу пункта 3.4 договора ответчик возмещает истцу сумму эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг на основании выставляемых арендодателем платежных документов.

Ссылаясь на незаключенность договора от 25.12.2009 N 3/2009 и наличие задолженности по уплате арендных платежей, НДС, эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате, не представлены. Произведенный истцом расчет размера платы за пользование имуществом и расходов, исходя из условий незаключенного договора от 25.12.2009 N 3/2009, суд признал правомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды от 25.12.2009 N 3/2009 является незаключенным и не влечет за собой возникновение у сторон каких-либо обязательств, то правоотношения сторон по поводу пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями и оплате определяются договором аренды от 01.01.2007 N 13/2007, который считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Установив, что в спорном периоде ответчиком арендные платежи и НДС оплачены в большем размере, чем предусмотрено условиями договора от 01.01.2007 N 13/2007, а доказательств выставления истцом ответчику каких-либо платежных документов для возмещения эксплуатационных расходов не представлено, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что истец и ответчик в договоре аренды от 25.12.2009 N 3/2009 достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом по акту приема-передачи от 25.12.2009 истец передал ответчику имущество в аренду, а ответчик принял его без каких-либо замечаний. Факт пользования недвижимым имуществом в спорный период ответчиком не оспаривался.

Поскольку спорный договор аренды от 25.12.2009 N 3/2009 является незаключенным, то к отношениям между истцом и ответчиком применяются соответственно правила пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В силу указанных положений ГК РФ ответчик как лицо, неосновательно временно пользовавшееся выступающим объектом аренды нежилым помещением, обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.04.2008 N 1051/08, в качестве размера неосновательного обогащения может быть принят размер арендной платы, указанный в договоре аренды.

В подписанном сторонами договоре аренды от 25.12.2009 N 3/2009 соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям такого пользования было достигнуто сторонами, и оно исполнялось ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в назначении платежа которых указано на частичную оплату арендных платежей по договору от 25.12.2009 N 3/2009. Тем самым стороны оценили пользование предметом аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ, размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

По смыслу положений указанных статей соглашение сторон о цене применяется по общему правилу и в том случае, когда договор прекратил свое действие, признается незаключенным или является недействительным. В качестве соглашения сторон о цене рассматриваются при определенных условиях и фактические (конклюдентные) действия по перечислению и принятию платежей в конкретной сумме.

Соответствующие правовые подходы выражены в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 1051/08.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности у ответчика за пользование имуществом со ссылкой на то, что у ответчика имеется переплата по арендным платежам, исходя из размера арендной платы, установленной договором от 01.01.2007 N 13/2007, суд кассационной инстанции находит несоответствующим нормам права.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства оплаты ответчиком арендных платежей по договору от 25.12.2009 N 3/2009 (платежные поручения), а исследование доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А55-11276/2012 отменить. Данное дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина