Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф06-1375/13 по делу N А49-3105/2012

г. Казань

01 апреля 2013 г.

Дело N А49-3105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-3105/2012

по заявлению администрации города Пензы, г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконными действий, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Студия Мебели и Интерьера", г. Пенза, Минцева Лидия Викторовна, г. Пенза, Бабаян Арина Вячеславовна, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пензы (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Студия Мебели и Интерьера" (далее - ООО "Студия Мебели и Интерьера") на незавершенный строительством объект: назначение - нежилое, площадь застройки 107,2 кв. м, степень готовности 6%, инвентарный номер 56:401:002:000506250, литера А, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Тернопольская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, требование удовлетворено. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности ООО "Студия Мебели и Интерьера" на незавершенный строительством объект.

Управление Росреестра, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее - комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее - ООО "Тандем плюс") заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2001 N 002576 с кадастровым номером 58:29:01007012:0010 площадью 150 кв. м, расположенного по ул. Тернопольская - Бородина.

По условиям договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет с 05.04.2001 по 05.04.2011 для проектирования, строительства и эксплуатации павильона с торговым залом.

30.12.2003 комитетом, ООО "Тандем плюс", гражданином Азимовым Э.Р. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым ООО "Тандем плюс" передало Азимову Э.Р. права и обязанности арендатора по названному договору аренды в отношении указанного земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию.

На основании договора от 22.09.2006 уступки прав и обязанностей по договору аренды права арендатора спорного земельного участка уступлены Азимовым Э.Р. ООО "Мега - Дизайн". Договор прошел государственную регистрацию.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 02.02.2010 по договору аренды права арендатора земельного участка с кадастровым номером 58:29:01007012:0010 площадью 150 кв. м, получило ООО "Студия Мебели и Интерьера".

28.06.2011 ООО "Студия Мебели и Интерьера" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенный строительством.

25.07.2011 ответчиком произведена государственная регистрация права собственности ООО "Студия Мебели и Интерьера" на указанный объект.

Полагая указанные действия Управления Росреестра незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано, в их числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4).

Судами двух инстанций установлено, что на регистрацию права собственности на спорный незавершенный строительством объект ООО "Студия Мебели и Интерьера" представлены следующие документы: разрешение на возведение временных объектов социального назначения от 17.09.2001 N 116, объектов городского дизайна и рекламы, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах, кадастровый паспорт на объект незавершенный строительством, акт о присвоении адреса объекту недвижимости, рабочий проект на торговый павильон с закусочной по ул. Бородина в г. Пенза, письмо Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы от 22.07.2011 о том, что арендные отношения между сторонами договора аренды сохраняются и считаются продленными на неопределенный срок.

Ответчик, проведя правовую экспертизу представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, признал их достаточными и надлежащими для регистрации за ООО "Студия Мебели и Интерьера" права собственности на незавершенный строительством объект.

При этом в качестве надлежащего правоустанавливающего документа ответчиком принято разрешение от 17.09.2001 N 116.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Разрешение N 116 выдано 17.09.2001 ООО "Тандем плюс", обладавшему правами арендатора земельного участка на дату выдачи разрешения, срок действия разрешения ограничен - 31.12.2001. Сведения о продлении срока действия вышеуказанного разрешения суду не представлены.

При этом право аренды на земельный участок, на котором возведен спорный незавершенный строительством объект, неоднократно переуступалось.

Все договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Однако ни в одном из этих договоров не идет речь о наличии на земельном участке какого-либо объекта недвижимости и о переходе прав на него к новому арендатору.

Как указано судами, в пункте 4 статьи 25 Федерального закона, определяющем перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, речь идет о разрешении на строительство объекта, выданном лицу, обратившемуся за регистрацией права, как о документе, свидетельствующем о том, что строительство объекта осуществляется не самовольно, а на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Поскольку имеется в виду объект незавершенного строительства, то разрешение на строительство должно подтверждать право именно обратившегося за регистрацией лица на осуществление строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок действия разрешения N 116 продлевался, что вместе с правом аренды земельного участка к новому арендатору переходили права на объект незавершенного строительства, и осуществлялась повторная регистрация разрешения на строительство.

Таким образом, разрешение N 116 не отвечает требованиям градостроительного законодательства и неправомерно принято ответчиком в качестве надлежащего документа, подтверждающего право ООО "Студия Мебели и Интерьера" на осуществление строительства спорного объекта.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов является неправомерной, вследствие чего нарушает права и законные интересы администрации города Пензы, осуществляющей правомочия собственника земельного участка под указанным объектом.

В пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена следующая правовая позиция. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. В связи с чем заявитель правомерно обратился с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А12-19682/2011, рассмотренному в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А49-3105/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина