Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1800/13 по делу N А55-8367/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-8367/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Макарова А.Л., доверенность от 01.02.2013 б/н,

Министерства имущественных отношений Самарской области - Фитчиной А.О., доверенность от 20.12.2012 N 517,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Облбыттехника", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-8367/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Облбыттехника", г. Самара (ИНН 6311012440, ОГРН 1026300528484) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия, с участием третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара; Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара; Правительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Облбыттехника" (далее - ОАО "Облбыттехника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) в предоставлении в собственность и продаже 9/20 долей в праве собственности на земельный участок площадью 43 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:2376, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 7, выраженного в письме от 24.02.2012 N 12/3376, и понуждении Минимущества вынести приказ о предоставлении в собственность за выкуп 9/20 долей в праве собственности на земельный участок площадью 43 650 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:2376, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 7, и заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, ОАО "Облбыттехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "Облбыттехника" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Минимущества, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Облбыттехника" и Самарской области на праве общей долевой собственности принадлежат 22 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. Сквозная, 7, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 и определения Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 по делу N А55-13138/2008.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 43 650 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. Сквозная, 7, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0000000:2376, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство пионерского лагеря.

В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "Облбыттехника" 15.11.2011 обратилось в Минимущество с заявлением о продаже в общую долевую собственность вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством с приложением пакета документов.

14 декабря 2011 года заявителем к ранее поданному заявлению представлено экспертное заключение от 07.12.2011 об определении доли, приходящейся на правообладателя ОАО "Облбыттехника" в земельном участке, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Азимут", согласно которому размер доли общества был определен и составил 9/20 долей в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 25.03.2009 N Д05-01-01/16763-0-1 о разрешенном виде использования земельного участка следует, что земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов Р-3.

Минимущество письмом от 24.02.2012 N 12/3376 отказало обществу в предоставлении в собственность и продаже 9/20 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 7, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов P-3, к основным разрешенным видам использования которой относятся лесопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе и не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия совместного заявления всех собственников объектов недвижимости, расположенных на данном неделимом земельном участке, как предусмотрено пунктами 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Облбыттехника", полагая, что отказ Минимущества, изложенный в письме от 24.02.2012 N 12/3376, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество, являясь собственником долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка соразмерно доле в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Отсутствие регистрации права собственности Самарской области на земельный участок, находящийся на праве общей долевой собственности, не может являться основанием, препятствующим регистрации права собственности на земельный участок заявителя, который представил экспертное заключение от 07.12.2011, согласно которому размер доли общества был определен и составил 9/20 долей в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.

Установив, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А55-15555/2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращен раздел реестра на лесной участок, расположенный по адресу: Самарская область, Пригородное участковое лесничество, кварталы 1-4, 7, 8, 11, 12, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда и не ограничен в обороте.

Суд апелляционной инстанции, установив, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности обществу и Самарской области, пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемый земельный участок в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" может быть предоставлен только в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, собственники указанных в пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Поскольку Самарская область сохраняет за собой долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности приватизации занятого этими объектами земельного участка.

Так как спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность обществу, оно вправе требовать заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3333/12 по делу N А11-4231/2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А55-8367/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева