Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф06-2242/13 по делу N А57-16726/2012

г. Казань

10 апреля 2013 г.

Дело N А57-16726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей до перерыва:

истца - Минакова И.А. (доверенность от 28.03.2013 без номера),

ответчика Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Милушева Д.Ф. (доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1877),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждении "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов, и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-16726/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича, г. Саратов (ИНН 6450003571, ОГРН 309645034500047) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", г. Саратов (ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483), администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 616 236 руб. 50 коп., с участием третьего лица: союза товариществ собственников жилья "Волга", г. Саратов (ИНН 6453080365, ОГРН 1056405307166),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирошин Александр Константинович (далее - истец, ИП Мирошин А.К.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - первый ответчик, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 616 236 руб. 50 коп. за период с 18.06.2011 по 10.02.2012, а в случае недостаточности денежных средств у основного должника просил взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - второй ответчик, Комитет по финансам) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом первой инстанции привлечен союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - третье лицо, СТСЖ "Волга").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" в кассационной жалобе просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, указав, что оно находится в процессе ликвидации, истец в установленный законом двухмесячный срок не обращался в ликвидационную комиссию с требованием о включении взыскиваемой суммы в промежуточный ликвидационный баланс.

Комитет по финансам в кассационной жалобе просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске, указав, что судами неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 02.04.2013 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 08.04.2013, после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, были удовлетворены исковые требования СТСЖ "Волга" к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" об обязании выполнить ремонтные работы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-11646/10, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 и дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по делу N А57-11646/2010, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу СТСЖ "Волга" взыскано 108 468 087 руб.

Судами установлено, что Саратовским межрайонным городским отделом службы судебных приставов 01.07.2011 было возбуждено исполнительное производство N 4489/11/46/64 в отношении должника МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании в пользу СТСЖ "Волга" 108 468 087 руб.

Постановлением судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела службы судебных приставов от 11.07.2011 исполнительное производство N 4489/11/46/64 окончено в связи с отсутствием у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011. по делу N А57-10202/2011, вступившим в законную силу 10.02.2012, в порядке субсидиарной ответственности взыскана с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу СТСЖ "Волга" задолженность в размере 108 468 087 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 12.02.2012 между ИП Мирошиным А.К. (цессионарий) и СТСЖ "Волга" (цедент) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) взыскания с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2011 по 10.02.2012 в связи с неисполнением обязательства перед СТСЖ "Волга", возникшего на основании:

- определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 по делу N А57-11646/10 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2010 по тому же делу;

- решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 по делу N А57-10202/11;

- постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А57-10202/11,

а в случае недостаточности денежных средств (либо невозможности взыскания) - право взыскания в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьями 63, 64, 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 16, 187 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" и исходили из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 17.06.2011 по делу N А57-11646/10 не указан иной срок исполнения, данное определение в соответствии со статьей 187 АПК РФ подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, у МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" возникла обязанность по оплате денежных средств в размере 108 468 087 руб. в пользу СТСЖ "Волга" г. Саратова с 18.06.2011.

Факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-11646/10 в заявленный истцом спорный период (с 18.06.2011 по 10.02.2012) подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судами предыдущих инстанций и признан верным.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.09.2011 N 1797 было принято решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ сообщение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 50 за декабрь 2011 года, где указаны сроки и порядок предъявления требований кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с соответствующим требованием (пункт 4 статьи 64 ГК РФ).

Довод МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о том, что истец в двухмесячный срок не обратился в ликвидационную комиссию с требованием о включении взыскиваемой суммы в промежуточный ликвидационный баланс, является несостоятельным в силу следующего.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ликвидационной комиссии требований от 13.03.2012, от 31.07.2012 о включении в ликвидационный баланс либо выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 616 236 руб. 50 коп.

Письмами от 16.04.2012, от 06.08.2012 ликвидационная комиссия оставила без удовлетворения требования истца об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 616 236 руб. 50 коп., указав на то, что заявленные истцом требования будут рассмотрены по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные по истечении срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Доводы Комитета по финансам о том, что до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса отсутствует возможность установить недостаточность у основного должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могла быть погашена задолженность перед истцом, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта утверждения промежуточного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Учитывая, что промежуточный ликвидационный баланс учреждения подлежит утверждению собственником его имущества, который является субсидиарным должником, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 5989/08 установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии кассационной жалобы первому ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А57-16726/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова