Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1451/13 по делу N А55-18651/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А55-18651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Емельяновой Е.В. (доверенность от 01.01.2013 без номера),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский академический театр оперы и балета", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Селиверстова Н.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-18651/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Архитектурная Мастерская", г. Самара (ИНН 6316119606, ОГРН 1076316002290) к государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский академический театр оперы и балета", г. Самара (ИНН 6315801421, ОГРН 1026300967220) о взыскании 631 094 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Архитектурная Мастерская" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский академический театр оперы и балета" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 618 241 руб. 50 коп. за услуги, оказанные по контракту от 01.02.2012 N 0142200001311007099-250924, и неустойки в размере 12 853 руб. 35 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен контракт от 01.02.2012 N 0142200001311007099-250924, предметом которого является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, речевого оповещения, дымоудаления и пожаротушения в здании Учреждения, приведенных в техническом задании (Приложение N 1 к контракту).

Срок оказания услуг по контракту устанавливается с момента подписания и по 31.12.2012 включительно (пункт 2.1. контракта).

В техническом задании предусмотрена периодичность оказания услуг - ежемесячно, ежеквартально; оказание услуг по измерению сопротивления защитного и рабочего заземления, гидравлические и пневматические испытания трубопроводов на герметичность и прочность, техническое освидетельствование составных частей установки, работающих под давлением, - ежегодно.

Согласно пункту 3.1. контракта от 01.02.2012 N 0142200001311007099-250924 стоимость выполняемых услуг составляет 1 360 137 руб. 16 коп.

Оплата заказчиком услуг по вышеназванному контракту производится ежемесячно путем безналичного расчета по окончании отчетного месяца в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от исполнителя счета и счета-фактуры (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 9.2. контракта от 01.02.2012 N 0142200001311007099-250924 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, предназначенной для оплаты за оказанные услуги в текущем месяце, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1.1 вышеуказанного контракта сторонами подписан план-график оказания услуг. Документация, предоставление которой возложено на исполнителя, была передана ответчику и получена им 13.02.2012.

Исходя из условий контракта от 01.02.2012 N 0142200001311007099-250924, стоимость услуг в месяц составляет 123 648 руб. 30 коп.

Истцом были оказаны предусмотренные контрактом услуги и предъявлены к оплате счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг:

- 29.02.2012 заказчику переданы счет от 29.02.2012 N 83 на сумму 123 648, 30 руб., акт от 29.02.2012 N 00000086, счет-фактура от 29.02.2012 N 00000086;

- 30.03.2012 заказчику переданы счет от 30.03.2012 N 144 на сумму 123 648, 30 руб., акт от 30.03.2012 N 00000134, счет-фактура от 30.03.2012 N 00000134;

- 28.04.2012 заказчику переданы счет от 28.04.2012 N 202 на сумму 123 648, 30 руб., акт от 28.04.2012 N 00000190, счет-фактура от 28.04.2012 N 00000190;

- 31.05.2012 заказчику переданы счет от 31.05.2012 N 255, на сумму 123 648, 30 руб., акт от 31.05.2012 N 00000245, счет-фактура от 31.05.2012 N 00000245;

- 29.06.2012 заказчику были переданы счет от 29.06.2012 N 335 на сумму 123 648, 30 руб., акт от 29.06.2012 N 00000317, счет-фактура от 29.06.2012 N 00000317.

Факт получения счетов и актов ответчиком не оспаривается, однако, по его мнению, услуги истцом оказаны не полностью, ответчиком были приняты услуги лишь на сумму 259 402 руб. 46 коп.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Доказательств оказания услуг с отступлениями от контракта от 01.02.2012 N 0142200001311007099-250924, ухудшившими результат работы, либо с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в контракте использования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком предъявлялись претензии истцу о невыполнении пунктов 4.1.3; 4.1.4; 4.1.5; 4.1.6 вышеназванного контракта и в связи с отсутствием записей в журнале учета выполненных работ.

Между тем из журналов учета неисправностей установки пожарной сигнализации и учета выполненных работ усматривается, что услуги по контракту от 01.02.2012 N 0142200001311007099-250924 истцом фактически оказывались, неисправности устранялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А55-18651/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова И.Н. Афанасьев