Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1612/13 по делу N А12-15175/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А12-15175/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчиков - извещены надлежащим образом, не явились,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Руднянского городского поселения "Воджилсервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А12-15175/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия Руднянского городского поселения Волгоградской области "Воджилсервис", Волгоградская область, р.п. Рудня, (ИНН 3425005160) к государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), прокуратуре Руднянского района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Рудня, (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), заинтересованное лицо: администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Рудня, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Руднянского городского поселения Волгоградской области "Воджилсервис" (далее - МУП "Воджилсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган), прокуратуре Руднянского района Волгоградской области (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.05.2012 N 208-п по статье 7.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 рублей, а так же о признании незаконными действий прокурора Руднянского района Волгоградской области по вынесению постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МУП "Воджилсервис" от 10.05.2012 и о признании недействительным постановления прокурора Руднянского района Волгоградской области о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МУП "Воджилсервис" от 10.05.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 производство по делу в части признания незаконными действий прокурора Руднянского района Волгоградской области по вынесению постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МУП "Воджилсервис" от 10.05.2012, а так же о признании недействительным постановления прокурора Руднянского района Волгоградской области о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении МУП "Воджилсервис" от 10.05.2012, прекращено в связи с принятием судом отказа МУП "Воджилсервис" от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Воджилсервис" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой с 04.05.2012 по 05.05.2012 проведена проверка деятельности МУП "Воджилсервис" по исполнению законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности лиц осуществляющих управлением многоквартирными домами.

Проверкой выявлено нарушение МУП "Воджилсервис" пункта 3 законодательства о раскрытии информации, установленного Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт). Отсутствует общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. На информационном стенде, расположенном по адресу: ул. Совхозная, д. 12 "б", р.п. Рудня, Волгоградская область, представлена информация только о юридическом адресе МУП "Воджилсервис", о часах приема, типовой договор.

На основании выявленных нарушений прокуратурой составлен акт проверки от 05.05.2012 и вынесено постановление от 10.05.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.23.1. КоАП РФ, которое направлено в Госжилинспекцию.

Административным органом вынесено постановление от 29.05.2012 N 208-п о привлечении МУП "Воджилсервис" к ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением МУП "Воджилсервис" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "Воджилсервис".

Частью 1 статьи 7.23.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 Стандарта указаны требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Управляющими организациями информация раскрывается путём: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).

В данном случае в соответствии с уставом МУП "Воджилсервис" предметом его деятельности является управление многоквартирными домами, расположенными по ул. Октябрьская, д. 118, ул. Совхозная, д. 7, 15, что подтверждено договорами управления многоквартирными домами.

На момент проверки заявителя информация в отношении каждого многоквартирного дома, а именно: план работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана и сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год в официальных печатных средствах массовой информации ("Руднянский вестник") не размещалась. При этом, имеющаяся на сайте в сети Интернет информация, представленная МУП "Воджилсервис" в материалы дела, размещена не в полном объёме.

Кассационная инстанция считает, что размещение информации в полном объёме в сети Интернет и на информационном стенде не освобождает предприятие от обязанности разместить информацию в полном объёме в официальных печатных средствах массовой информации, поскольку такая обязанность установлена пунктом 5 Стандарта.

Таким образом, факт совершения МУП "Воджилсервис" правонарушения, а также вина в его совершении подтверждены материалами дела, нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности отсутствуют.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания данного правонарушения малозначительным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод судов о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А12-15175/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Руднянского городского поселения "Воджилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов