Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-9216/12 по делу N А65-7854/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А65-7854/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Шагабутдиновой К.С., доверенность от 28.12.2012 N АГ-02-14/2346,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-7854/2012

по общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский Механический Завод", г. Лениногорск (ИНН 1649010980, ОГРН 1041614011031) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе Республики Татарстан о признании незаконным решения от 10.02.2012 N 013/251/1044-2011, с участием третьего лица: Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг Республики Татарстан (Татпромпроф), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лениногорский Механический Завод" (далее - ООО "Лениногорский Механический Завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд, ответчик) от 10.02.2012 N 013/251/1044-2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 производство по кассационной жалобе пенсионного фонда было приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-18892/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2013 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты следует отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной проверки пенсионным фондом принято решение от 10.02.2012 N 013/251/1044-2011.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 424 743,2 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени в сумме 305 719,26 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2 123 716 руб., а также внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате не включения в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсационных выплат работникам, которые, по мнению ответчика, являются надбавкой к заработной плате за работу во вредных условиях труда.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходили из того, что у пенсионного фонда не имелось оснований для признания выплаченных заявителем работникам компенсации морального вреда оплатой труда во вредных и опасных условиях работы и, соответственно, для доначисления страховых взносов, пени и штрафа.

По мнению судов, моральный вред причиняется работникам самим фактом привлечения к работе на рабочих местах с вредными условиями труда, как носящими неустранимый характер при современном техническом уровне производства и организации труда, так и обусловленными непринятием работодателем достаточных мер к максимальному исключению вредного воздействия на работников.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на упомянутых работах, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Согласно вышеназванному постановлению работникам, занятым на таких работах, наряду с сокращенной продолжительностью рабочего времени и правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск установлено минимальное повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для работ с нормальными условиями труда.

Наряду с повышенной оплатой труда в силу положения, предусмотренного абзацем тринадцатым статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеет право на компенсации, установленные коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Поскольку материалами дела не подтверждены факты причинения вреда здоровью работников неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из положений части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ выплаты в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов) относятся к числу выплат, подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, в отличие от действовавшего ранее абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, исключавшего компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей, из налоговой базы по единому социальному налогу, подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ признает спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/12.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконным решения пенсионного фонда.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А65-7854/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский Механический Завод", г. Лениногорск, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин