Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2505/13 по делу N А55-15627/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-15627/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15627/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом", г. Тольятти (ИНН 6320010256, ОГРН 1026301997776) к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г. Тольятти (ИНН 6321181430, ОГРН 1066320211980), об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица - мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - ЗАО ФСК "Лада-Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", ответчик) о понуждении устранить препятствия в пользовании ЗАО ФСК "Лада-Дом" земельным участком площадью 646 850 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 183:0028, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, восточнее кварталов 14 и 17, а именно: осуществить за счет ООО "Коралл" снос самовольных построек павильона-кафе "Коралл", возведенных на указанном земельном участке, в том числе освободить земельный участок от строительного мусора, в случае неисполнения ООО "Коралл" решения суда по настоящему иску добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ЗАО ФСК "Лада-Дом" право за свой счет осуществить снос вышеуказанных самовольных построек с последующим взысканием произведенных расходов с ООО "Коралл".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией г. Тольятти (арендодатель) и ЗАО ФСК "Лада-Дом" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2005 N 1272, по условиям которого истцу предоставлен в аренду сроком на 19 лет 4 месяца земельный участок площадью 646 850 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 183:0028, расположенный по адресу: г.о. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, восточнее кварталов 14 и 17.

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 14.12.2005 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАО ФСК "Лада-Дом", полагая, что на указанном земельном участке ООО "Коралл" возведена самовольная постройка - павильон-кафе "Коралл" и земельный участок используется ответчиком без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорная постройка возведена и эксплуатируется ООО "Коралл", руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу, что требования ЗАО "ФСК "Лада-Дом" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие выводы судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А55-15627/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина