Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-1667/13 по делу N А12-15172/2007

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А12-15172/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластикс", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Грабко О.В.)

по делу N А12-15172/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластикс" (ОГРН 1053460034209) о взыскании убытков с конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007 открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (далее - ОАО "АК Волго-Донской инвестиционный банк", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на двенадцать месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", обязанности по представительству возложены на Джамалудинова М.Д.

В Арбитражный суд Волгоградской области 24.09.2012 обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластикс" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Полиарк Пластикс") с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", убытков, причиненных в мае 2011 года, в размере 84 300 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уменьшение размера исковых требований до 683,84 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "Полиарк Пластикс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитор обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении данного спора не исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, не дана оценка отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, который содержит сведения об активах, которые имеются у должника; выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание участники не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование своих требований кредитор сослался на то обстоятельство, что признанные арбитражным судом незаконные действия конкурсного управляющего при проведении повторных торгов 27.01.2010 прав требования к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), привели к увеличению расходов на процедуру конкурсного производства и уменьшению возможности погашения кредиторской задолженности. Убытки выразились, по мнению заявителя, в затратах на проведение процедуры конкурсного производства.

Как установлено судами и следует и материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего должником о расходовании денежных средств за май 2011 года фактически расходы были понесены в сумме 28 420 руб.

Требования кредиторов должника первой и второй очередей в полном объеме не удовлетворены, сумма неудовлетворенных требований составляет более 6 000 000 руб.

ООО "Полиарк Пластикс" является конкурсным кредитором должника третьей очереди с суммой установленных требований в реестре требований кредиторов должника - 1 182 849,82 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что кредитор не доказал совокупность условий для возмещения убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Аналогичное правило было закреплено в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности факта причинения убытков кредитору в результате неправомерных действий конкурсного управляющего должником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А12-15172/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев