Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 12АП-11381/12

г. Саратов

16 января 2013 г.

Дело N А12-15172/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А12-15172/2007, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластикс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего,

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (ИНН 3445040564),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области 28.02.2012 обратился конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" (далее - ОАО "Волго-Дон-банк") - Общество с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластикс" с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон-банк", выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Лидер", непринятии мер по реализации прав требования к ООО "Лидер", затягивании в связи с этим процедуры конкурсного производства, необоснованном расходовании денежных средств должника и причинении убытков кредиторам ОАО "Волго-Дон-банк".

Определением от 22.03.2012 Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия конкурсного управляющего по затягиванию процедуры конкурсного производства, в остальной части в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 14.08.2012 указал, что при повторном рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разграничить действия конкурсного управляющего должником от последствий таких действий, дать правовую оценку действиям конкурсного управляющего на предмет из законности, установить наличие или отсутствие на момент рассмотрения спора оснований для прекращения производства про жалобе кредитора в соответствующей части и с учетом выясненных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2012 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", выразившиеся в не реализации прав требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в период с 06.10.2011 по 24.03.2012, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Волго-Дон-банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего выразившихся в не реализации прав требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в период с 06.10.2011 по 24.03.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действующее законодательство о банкротстве и определение суда от 27.12.2011 об утверждении порядка реализации права требования не содержат сроков проведения открытых торгов правом требования к ООО "Лидер", в связи с чем конкурсный управляющий не мог нарушить ни положения закона, ни положения судебного акта в части сроков проведения торгов; кроме того действия конкурсного управляющего, по мнению подателя апелляционной жалобы, были направлены на получение как можно большей суммы с ООО "Лидер" для удовлетворения требований кредиторов, в виду чего судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007 ОАО "Волго-Дон-банк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на двенадцать месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Воспользовавшись своим правом в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор ООО "Полиарк Пластикс" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

- выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Лидер";

- выразившиеся в непринятии мер по реализации права требования к ООО "Лидер";

- выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение от 02.11.2012 в оспариваемой части, исходил из того, что конкурсным управляющим ОАО "Волго-Дон Банк" в период с 06 октября 2011 года по 24 марта 2012 года продолжали не осуществляться действия по реализации прав требования к ООО "Лидер", что вело к увеличению текущих расходов на процедуру банкротства ОАО "Волго-Дон банк", а также нарушению прав кредиторов, так как в результате данных действий (бездействий) взыскание и реализация задолженности ООО "Лидер", а соответственно и поступление в конкурсную массу 18 000 0000 руб., погашение кредиторской задолженности стало маловероятной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) в части отношений, не урегулированных данным законом, применяется Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50.33 Закона о банкротстве кредитных организаций после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Пункт 2 статьи 140 Закон о банкротстве гласит, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, установленных пунктами 3, 5 статьи 111 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из содержания пунктов 3, 5 статьи 111 Закона о банкротстве продажа прав требования должника производится конкурсным управляющим на торгах, которые проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 9 статьи 110 указанного Федерального закона.

При этом в силу положений п.2 ст. 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, у должника имелась дебиторская задолженность - право требования к ООО "Лидер" в размере 18 633 679,60 руб., оценочной стоимостью 10 080 000 руб.

В период 2008-2009 года указанное право требования неоднократно выставлялось на торги по цене 18 000 000 руб., определенной по предложению конкурсного управляющего на основании решения комитета кредиторов, однако не было реализовано в виду отсутствия заявок от покупателей.

Конкурсный управляющий ОАО "Волга-Дон-банк" 23.04.2009 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ООО "Лидер" 18 633 679,60 руб. (дело N А12-8013/2009).

При этом конкурсным управляющим были назначены очередные торги и 27.01.2010 на повторных торгах право требования задолженности к ООО "Лидер" (лот N 20) в размере 7 650 000 руб. продано обществу с ограниченной ответственностью "Эталон Авто" (далее - ООО "Эталон Авто"), которое оплатило приобретенные права требования.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.09.2010 по делу N 2-2939/10 повторные торги от 27.10.2010 в части реализации лота N 20 - долга ООО "Лидер" признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 по делу N А12-8013/2009 с ООО "Лидер" в пользу ОАО "Волго-Дон-банк" было взыскано неосновательное обогащение в размере 18 633 679,60 руб.; постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2010 решение было оставлено в силе.

При рассмотрении дела N А12-8013/2009 конкурсный управляющий о продаже права требования задолженности ООО "Эталон Авто" на торгах от 27.01.2010 не сообщил, иск поддержал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела N А12-8013/2009 Агентством был представлен подлинник кредитного договора от 24.02.2004 N 1488, заключенного между должником и ООО "Лидер", и решением суда от 31.03.2011 по данному делу с ООО "Лидер" в должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере 18 000 000 руб.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим надлежащие меры по реализации оставшегося актива должника вновь не предпринимались.

Так, конкурсным управляющим предложенный им же и утвержденный судом первой инстанции определением от 27.12.2011 порядок реализации прав требования к ООО "Лидер" длительное время не исполнялся. На момент подачи жалобы ООО "Полиарк Пластикс" торги назначены не были, объявление о проведении торгов не было опубликовано.

Несмотря на утвержденный судом порядок, на заседании комитета кредиторов в январе 2012 года конкурсным управляющим Банка был вынесен вопрос об утверждении мирового соглашения с ООО "Лидер" на сумму 16 200 000 руб., по которому члены комитета кредиторов проголосовали против данного решения.

Впоследствии конкурсный управляющий вновь на заседаниях комитета кредиторов ОАО "Волго-Дон Банк" в феврале, а потом в марте 2012 года вносил в повестку вопрос об утверждении мирового соглашения с ООО "Лидер" на сумму 16 200 000 руб. Члены комитета кредиторов вновь проголосовали против данного решения.

Объявление о проведении торгов опубликовано было только 24.03.2012. Торги, назначенные на 24.04.2012, 11.05.2012 и 25.05.2012, не состоялись по причине отсутствия заявок.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по неоднократному вынесению (трижды) на заседание комитета в январе, феврале и марте 2012 вопроса об утверждении мирового соглашения с ООО "Лидер", по которым кредиторами трижды приняты отрицательные решения, следует расценивать как неразумные и недобросовестные.

14.11.2011 в суд от ООО "Лидер" поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 17.01.2012 по делу N А12-21098/2011 в отношении ООО "Лидер" введена процедура наблюдения. В связи с чем, исполнение решения суда от 31.03.2011 в рамках исполнительного производства стало не реальным.

Судом трижды по ходатайству конкурсного управляющего продлевал срок конкурсного производства по одному основанию - для завершения работы по взысканию и реализации права требования к ООО "Лидер". При том, что расходы на ведение процедуры банкротства на один год согласно смете составляют 1 073 600 руб.

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим были представлены комитету кредиторов предложения о порядке и сроках продажи имущества путем публичного предложения с начальной ценой продажи 16 200 000 руб. (цена продажи на третьем, последнем этапе торгов), которые кредиторами не утверждены. 25.07.2012 от конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон банк" в суд поступило заявление о разрешении разногласий, возникших по вопросу реализации права требования к ООО "Лидер" путем публичного предложения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 по делу N А12-21098/2011 требования ОАО "Волго-Дон банк" по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 в размере 13 960 108 руб. 55 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лидер". Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 по делу о банкротстве ООО "Лидер" между кредиторами и должником заключено мировое соглашение со сроком погашения задолженности по графику до 28.06.2016.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции кредиторов, представленного кредиторами отчета об оценке стоимости прав требования ООО "Лидер" N 11/01-08-12 от 01.08.2012, согласно которому стоимость прав требования ООО "Лидер" с учетом всех изложенных обстоятельств, составляла 4 705 740 руб., определением от 17.08.2012 утвердил порядок реализации прав требования к ООО "Лидер" путем публичного предложения, установил начальную цену продажи в размере 4 705 750 руб.

25.08.2012 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о торгах и 25.08.2012 от ООО "Агро-Правовед" поступила заявка на приобретение права требования к ООО "Лидер" за 5 567 000 руб. и права требования были проданы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк", выразившиеся в не реализации прав требования кредиторов к ООО "Лидер" в период с 06.10.2011 по 24.03.2012, являются неправомерными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего в апелляционной жалобе направлены на переоценку доводов, изложенных в обжалуемой части судебного акта.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве и подлежащими отклонению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий ОАО "Акционерный Коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в обоснование апелляционной жалобы, исследовав спорные правоотношения сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем правовых норм.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А12-15172/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова