Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф06-2231/13 по делу N А57-10676/2012

г. Казань

17 апреля 2013 г.

Дело N А57-10676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи: Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-10676/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 35", г. Саратов (ОГРН 1066450121737) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий", г. Саратов (ОГРН 1106450003714) о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 15.09.2011 в размере 6 622 780 руб., а также пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 35" (далее - ООО "Управление механизации N 35") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 15.09.2011 в размере 6 622 780 руб., в том числе основной долга в размере 6 155 000 руб. и пени в размере 467 780 руб., а также пени по договору уступки права требования от 15.09.2011 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с апреля 2012 года до момента фактического исполнения ООО "Зодчий" своих обязательств в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 оставлено без изменения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интегрированная система управления предприятиями N 35" (далее - ООО "Интегрированная система управления предприятиями N 35") на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Зодчий" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что договор уступки права требования от 15.09.2011 является ничтожным, так как первоначальный договор, на основании которого у ООО "Управление механизации N 35" возникло данное право требования, не был заключен.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по требованию кредитора ООО "Зодчий", включенного в третью очередь реестра требований кредитора должника, была погашена, не подтвержден материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 15.09.2011 между ООО "Управление механизации N 35" (цедент) и ООО "Зодчий" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику - ООО "Интегрированная система управления предприятиями N 35", на общую сумму 6 157 564 руб. 80 коп.

Согласно указанному пункту договора уступаемое право требования основано на факте оказания цедентом услуг по работе строительных машин и оборудования на объектах, указанных должником, и на пользовании должником услугами техники, предоставленной цедентом, что подтверждается указанными счетами-фактурами и актами на данную сумму.

В силу пункта 1.2 договора цессионарий поставлен цедентом в известность о том, что взыскание с должника суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, является предметом дела N А57-11052/2011 по иску цедента к должнику, рассматриваемого в Арбитражном суде Саратовской области.

Настоящий договор является возмездным, и в соответствии с пунктом 2.2 договора стороны пришли к соглашению о цене уступаемого права, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в размере 6 155 000 руб. Указанную сумму цессионарий обязуется оплатить цеденту путём перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 31.01.2012.

В связи с тем, что цедент в полном объеме выполнил все обязанности, взятые на себя согласно договору уступки права требования от 15.09.2011, а цессионарий не оплатил цеденту предусмотренную пунктом 2.2 договора сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что цедент в полном объеме выполнил все обязанности, взятые на себя договором уступки права требования от 15.09.2011, передал цессионарию все права требования к должнику, а также передал всю документацию, необходимую и подтверждающую задолженность в размере 6 157 564 руб. 80 коп.

Цессионарий в нарушение требований действующего законодательства, а также в нарушение пункта 2.2 договора уступки права требования от 15.09.2011 не оплатил цеденту 6 155 000 руб.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что задолженность по требованию кредитора ООО "Зодчий", включенного в третью очередь реестра требований кредитора должника, была погашена.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности этого вывода опровергается следующим.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 по делу N А57-9569/11 требования конкурсного кредитора - ООО "Зодчий" в размере 6 157 564 руб. 80 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Интегрированная система управления предприятиями N 35" для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по тому же делу производство по делу прекращено.

При этом арбитражный суд указал, что должником представлены документы, объективно свидетельствующие о погашении задолженности перед кредиторами в полном объеме. В счет погашения задолженности ООО "Интегрированная система управления предприятиями N 35" платежным поручением от 06.02.2012 N 15 денежные средства перечислены на счет нотариуса Балабановой Галины Викторовны. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ООО "Зодчий" получению денежных средств с депозитного счета нотариуса Балабановой Г.В., в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом также обоснованно взысканы начисленные в соответствии с договором пени в размере 467 780 руб.

ООО "Зодчий" в дополнении к кассационной жалобе указывает, что невынесение судом определения об отказе в приостановлении производства по делу в виде отдельного судебного акта лишило его права на обжалование этого судебного акта.

Данный довод является также необоснованным, так как статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А57-10676/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва