Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-1608/13 по делу N А57-13095/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А57-13095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-13095/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Бриз" (ОГРН 10564005443390) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52544т, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бриз" (далее - ответчик, ТСЖ "Бриз") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52544т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 767 401,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 05.06.2012 в размере 23 275,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2012 по день фактического исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8%.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Бриз" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52544т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 301 627,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 05.06.2012 в размере 23 360,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 749 029,90 руб., за период с 06.06.2012 по день фактического исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8 %, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 378,42 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их изменить в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, полагая, в частности, что суды необоснованно уменьшили сумму основного долга на 18 372,04 руб. (потери тепловой энергии и теплоносителя за январь 2010 года), в связи с чем неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по государственной пошлине.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Бриз" (абонент) был заключен договор от 20.11.2008 N 52544т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.11.2008 N 52544т энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора от 20.11.2008 N 52544т годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции в количестве 3324,7 Гкал, с расчетным годовым максимумом нагрузок 1,5040 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 3399,9 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.11.2008 N 52544т энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанным в договоре, в приложении N 1 к нему, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 3.1 договора от 20.11.2008 N 52544т абонент обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора от 20.11.2008 N 52544т стоимость тепловой энергии определяется, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс налог на добавленную стоимость. Величина вышеуказанного тарифа на дату заключения договора составляет 806,86 руб. за одну Гкал тепловой энергии, без учета налога на добавленную стоимость. На дату заключения договора стоимость теплоносителя составляет 15,71 руб. за одну тонну, без учета налога на добавленную стоимость - при использовании теплоносителя от теплоисточника и 10,50 руб. за одну тонну без учета налога на добавленную стоимость - при использовании теплоносителя в закрытом водоразборе от ЦТП энергоснабжающей организации. Оплате подлежит теплоноситель, невозвращенный энергоснабжающей организации, вследствие: его разбора из открытых систем горячего водоснабжения; утечек через неплотности арматуры, трубопроводов, фланцевых соединений и др. в системах открытого и закрытого горячего водоснабжения и отопления; потери во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водой тепловых сетей и местных систем теплопотребления в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения и отопления; а также в иных случаях, результатом которых явился невозврат теплоносителя энергоснабжающей организации. Абонент также оплачивает в полном объеме теплоноситель, загрязненный в системах открытого и закрытого горячего водоснабжения и отопления.

Истец обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 18 372,04 руб., суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре от 20.11.2008 N 2544т.

Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Акт об установлении границ ответственности, подписанный между ресурсоснабжающей организацией и жилищно-строительным кооперативом, не может являться доказательством принадлежности товариществу собственников жилья участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил N 491. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований в сумме 18 372,04 руб. стоимости теплоэнергии и теплоносителя за январь 2010 года.

Данный подход согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, отраженной в постановлении от 28.03.2013 по делу N А57-13699/2012.

Истцом в связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52544т начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 05.06.2012 в размере 23 275,60 руб. и за период с 06.06.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 %, начисленные на сумму задолженности 767 401,94 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств истца вследствие неисполнения перед ним обязательства по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 52544т, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день подачи искового заявления ставка рефинансирования была установлена в размере 8 % годовых.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом кассационной инстанции, подлежит применению.

Государственная пошлина рассчитана в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А57-13095/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова