Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1121/13 по делу N А12-15262/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А12-15262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии:

заявителя - Ароян Р.Г., паспорт,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ароян Роберта Грантовича, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговской Н.В.)

по делу N А12-15262/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Ароян Роберта Грантовича, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343501593939, ОГРН 304343533500102) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ароян Роберт Грантович (далее - ИП Ароян Р.Г., Предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Волжском Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконными постановлений от 30.06.2009 N 1381, от 08.07.2010 N 962, от 01.07.2011 N 04403490013033 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счёт имущества страхователя.

В качестве восстановления нарушенного права Предприниматель просил обязать Пенсионный фонд возвратить необоснованно удержанные суммы в размере 2729 руб., 5515,43 руб., 186,39 руб. и прекратить удержания из пенсии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 в части требования о признании незаконным постановления от 30.06.2009 N 1381 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель настаивает на отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов с 2008 года, так как им принято решение о прекращении предпринимательской деятельности.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Пенсионный фонд в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без Пенсионного фонда.

В судебном заседании 19.03.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 26.03.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в адрес ИП Ароян Р.Г., как страхователю, были направлены требования об уплате страховых взносов и пеней от 15.05.2009 N 3440 на общую сумму 2729 руб., от 22.03.2010 N 494 на общую сумму 5701,82 руб., от 30.03.2011 N 0440340051734 на общую сумму 11 270,44 руб.

Неисполнение Предпринимателем в установленный срок вышеназванных требований послужило основанием для принятия Пенсионным фондом постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет имущества страхователя от 30.06.2009 N 1381, от 08.07.2010 N 962, от 01.07.2011 N 04403490013033.

Полагая, что вышеуказанные постановления Пенсионного фонда незаконны, Предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указали, что Ароян Р.Г. по сведениям единого государственного реестра юридических лиц до настоящего времени обладает статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, суды сослались на преюдициальное значение судебных актов по делу N А12-16946/2010 и прекратили производство по делу в части оспаривания постановления Пенсионного органа от 30.06.2009 N 1381.

Судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судами установлено, что заявитель обращался в суд с требованием о признании незаконным постановления УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 30.06.2009 N 1381 о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2010 по делу N А12-16946/2010 в удовлетворении требований Предпринимателю отказано. Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011.

В связи с чем, суды правомерно в рамках рассмотрения настоящего дела прекратили производство в части требований Предпринимателя об оспаривании постановления Пенсионного органа от 30.06.2009 N 1381.

Кроме того, суды установили, что в рамках рассмотрения дела N А12-16946/2010 Предприниматель также ссылался на отсутствие у него обязанности по уплате страховых взносов в связи с прекращением им предпринимательской деятельности.

Между тем судами вышеуказанный довод Предпринимателя был признан несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность ИП Ароян Р.Г. по уплате страховых взносов за 2009 год, наличие статуса индивидуального предпринимателя у Ароян Р.Г. и осуществление им предпринимательской деятельности после 26.12.2007 (дата заявления о прекращении предпринимательской деятельности) установлены судебными актами по делу N А12-16946/2010 и в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

Таким образом, суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А12-15262/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова