Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-2275/13 по делу N А55-8510/2011

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А55-8510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

директора ООО "Империя-Лада" - Нуралиева А.М., лично, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "Ликана" Алексеева В.В. - Малышевой Н.А., доверенность от 23.08.2012,

ООО "Империя Лада" - Джафаровой И.Я., доверенность от 29.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя Лада"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-8510/2011

по заявлению единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ликана" Будаевой Н.Н. о намерении погасить требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ликана",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области общество с ограниченной ответственностью "Ликана" (далее - ООО "Ликана", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Единственный учредитель ООО "Ликана" Будаева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику в соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 заявителю было предложено погасить все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в течение пятнадцати дней путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

В судебном заседании заявитель представил в материалы дела платежные поручения, извещение о внесении в депозит нотариуса денежной суммы в размере 498 257,76 руб. и подал ходатайство о признании требований кредиторов, включенных в реестр, удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 признаны требования кредиторов ООО "Ликана", включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворенными. Производство по делу N А55-18510/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Империя Лада" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, указывая, что рассмотрев вопрос о прекращении процедуры банкротства судебные инстанции грубо нарушили права кредитора - ООО "Империя Лада".

По мнению кассатора, прежде чем решить вопрос о полном погашении реестра требований кредиторов учредителем, арбитражный суд должен был проверить обоснованность предъявленного, но не рассмотренного, требования ООО "Империя-Лада" по существу, так как задолженность в размере 3 550 000 руб. должна быть уплачена учредителем при его намерении погасить реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 44 717,29 руб. из них 43 717,29 руб. пени, 1000 руб. штраф, включено в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 заявление Добрыниной Т.Н. удовлетворено, признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в размере 498 257,76 руб., произведена замена в реестре требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди ФНС России с требованием в размере 498 257,76 руб. на кредитора Добрынину Т.Н. с требованием в размере 498 257,76 руб.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника на дату обращения с заявлением о погашении требований кредиторов единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, являлась Добрынина Т.Н. с суммой требований в размере 498 257,76 руб.

Погашение задолженности должника, включенной в реестр требований кредиторов, в полном объеме подтверждено платежным поручением от 28.11.2012 N 14049.

Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, судебные инстанции пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ликана".

Да, действительно в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имелось требование ООО "Империя-Лада", принятое к производству арбитражным судом и нерассмотренное на момент прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана".

Так, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" включено требование ООО "Империя-Лада" в размере 3 550 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 определение суда от 13.04.2012 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ООО "Империя-Лада" о включении требования в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" в состав требований кредиторов третьей очереди оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А55-8510/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредитора, требование которого было включено в реестр и впоследствии удовлетворено должником, имелся иной кредитор, требование которого принято, но не рассмотрено судом.

С этой позиции прекращение производства по делу о банкротстве может привести к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими, учитывая при этом, что на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ликана" имелся в производстве арбитражного суда нерассмотренный после нового рассмотрения судебный спор о включении требований ООО "Империя Лада" в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, судебными инстанциями не учтена и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 11 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где отмечено, что при рассмотрении данного вопроса следует иметь ввиду следующее: в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ликана" следует решить только после рассмотрения заявленных в срок, но нерассмотренных требований иных кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А55-8510/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева