Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-2141/13 по делу N А55-18526/2012

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-18526/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Сусловой Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 04-05/12),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-18526/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс", г. Самара (ОГРН 1026301513061, ИНН 6318114804) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, возвратить переплату по единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция) выплатить обществу переплату по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 143 084 руб. 41 коп.

Заявление мотивировано неправомерным отказом Инспекции в возврате Обществу излишне уплаченного налога.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку переплата по налогу у Общества имелась по состоянию на 15.04.2008, заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет с момента уплаты, спорные суммы налога Обществом уплачены самостоятельно, Обществом пропущен предусмотренный законодательством трёхлетний срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 заявление Общества удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: переплата по налогу подтверждена Фондом социального страхования по состоянию на 01.01.2010, срок обращения за возвратом излишне уплаченного налога Обществом не пропущен, указанная Инспекцией переплата по состоянию на 15.04.2008 была ранее возвращена Обществу, наличие излишне уплаченного налога подтверждено материалами дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение суда первой инстанции от 27.09.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: переплата по налогу в заявленной сумме у Общества имелась по состоянию на 15.04.2008, спорная сумма налога уплачена Обществом самостоятельно более чем за три года до обращения в суд, информация об излишне уплаченной сумме налога у Общества имелась в момент его уплаты.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило ставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку заявленная Обществом сумма переплаты не имеет отношения к переплате по состоянию на 15.04.2008, о наличии переплаты Общество узнало в 2010 году, в нарушение закона Инспекция не сообщала Обществу о наличии переплаты по налогу, срок на обращение с требованием о возврате излишне уплаченного налога не пропущен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на пропуск Обществом трёхлетнего срока на обращение в суд.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Инспекции, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

15.04.2008 Общество перешло на налоговый учет из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в Инспекцию.

14.01.2010 Обществом выявлена переплата по ЕСН в размере 171 043 руб. 33 коп. при сдаче ежегодного отчета в государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение).

Учреждением проведена документальная выездная проверка в Обществе, по результатам которой Учреждение подтвердило сформированную переплату Обществом по ЕСН по состоянию на 01.01.2010.

04.04.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о выдаче справки об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Инспекция сообщила Обществу о необходимости получить справку в Учреждении.

Учреждение по обращению Общества решило, что сумма в размере 171 043 руб. 33 коп. включает в себя 32 274 руб. 64 коп. - превышение расходов, 146 143 руб. 75 коп. - переплата по ЕСН. Указанное свидетельствует о наличии у Учреждения обязанности по возмещению Обществу 32 274 руб. 64 коп., а 146 143 руб. 75 коп. подлежат возмещению Инспекцией.

Учреждением платежным поручением от 27.04.2012 N 237 произведён возврат Обществу задолженности, образовавшейся по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по состоянию на 01.01.2010 в размере 32 274 руб. 64 коп. и выдало справку о том, что у Общества по состоянию на 09.04.2012 имеется переплата по ЕСН в части, зачисляемой в Фонд социального страхования в размере 146 143 руб. 75 коп.

17.04.2012 Инспекция выдала Обществу справку N 5278 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2012, согласно которой переплата по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 171 043 руб. 33 коп.

Получив указанную справку, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН на сумму 146 143 руб. 75 коп.

Инспекцией 18.04.2012 в адрес Общества направлено извещение N 25152 о принятом налоговым органом решении о возврате в размере 3059 руб. 34 коп. Также Инспекцией в тот же день вынесено решение N 9747 об отказе в осуществлении зачета (возврата) ЕСН в размере 143 084 руб. 41 коп.

При этом Инспекцией по заявлению Общества произведен возврат переплаты по ЕСН в сумме 3059 руб. 34 коп.

Отказ в возврате излишне уплаченного налога Инспекция обусловлен, что заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога в силу положений пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Несогласие с отказом в возврате излишне уплаченного налога послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 5 статьи 21 Кодекса налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Пунктом 5 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Кодекса, согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Положения статьи 78 Кодекса применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, указанная норма закона позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что Общество узнало о наличии переплаты в момент подписания акта совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 305 по состоянию на 15.04.2008, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Судебными инстанциями установлено, что размер переплаты по ЕСН в заявленной Обществом сумме сформировался не до 15.04.2008, а за период с 15.04.2008 по 01.01.2010, что подтверждается представленными Обществом доказательствами.

О наличии переплаты по ЕСН в размере 171 043 руб. 33 коп. Общество узнало не в апреле 2008 года из акта сверки, а при сдаче 14.01.2010 ежегодного отчёта (за 2009 год) в Учреждение, с учетом проведенной в последующем документарной выездной проверки общества.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении Обществом предусмотренного статьёй 78 Кодекса трёхгодичного срока для обращения в налоговый орган.

Также судебными инстанциями дана правомерная оценка доводам Инспекции о том, что Общество обратился за возвратом оспариваемой суммы ЕСН в размере 146 143 руб. 75 коп. только 12.04.2012, в то время как из акта сверки от 17.04.2008 N 305 следует, что спорные налоги уплачены в период до 15.04.2008.

В соответствии с актом совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 305 переплата по ЕСН по состоянию на 17.04.2008 составляла 123 652 руб. 95 коп.

В дальнейшем, размер переплаты по ЕСН многократно изменялся ввиду того, что Учреждение периодически производило возврат складывающихся у Общества переплат.

Судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что сумма переплаты по ЕСН в размере 123 652 руб. 95 коп. не имеет отношения к сумме переплаты, требование о возврате которой заявлено Обществом, поскольку данная сумма переплаты была ранее возвращена Обществу в досудебном порядке Учреждением в 2008-2009 годах (41 237 руб. по платёжному поручению от 31.10.2008 N 661, 30 752 руб. по платёжному поручению от 19.11.2009 N 467, на сумму 51 930 руб. произведён зачёт страховых взносов на возмещение расходов по ФСС).

Вновь возникшая переплата по ЕСН за период с 2008 по 2010 годы сформировалась в размере 178 920 руб.

Из 178 920 руб. переплаты Обществу возвращено 35 333 руб. 98 коп., из них Учреждением возвращено 32 274 руб. 64 коп, Инспекцией - 3059 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности материалами дела переплаты по ЕСН и отсутствии у Инспекции оснований для отказа в возврате Обществу излишне уплаченных сумм налога.

Фактически доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А55-18526/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин